审病论治，以病为纲

纵观《温疫论》全书，可以清楚地发现又可治病以温疫病为大纲，强调审病论治。离开了这一点基本认识，就会误解误读认为又可学说是偏歧之说而谬种流传。又可首先审疾病之属是否是温疫，明确指出不可用伤寒法治疗温疫病，实系又可针砭时弊，有感而论，有的放矢。又可在其序言中有以下文字可以证之：“夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。奈何自古迄今，从未有发明者。仲景虽有《伤寒论》，然其法始自太阳，或传阳明，或传少阳，或三阳竟自传胃，盖为外感风寒而设，故其传法与温疫自是迥别。嗣后论之者纷纷，不止数十家，皆以伤寒为辞。其于温疫症，则甚略之。是以业医者，所记所诵，连篇累牍，俱系伤寒，及其临证，悉见温疫，求其真伤寒百无一二。不知屠龙之艺虽成而无所施，未免指鹿为马矣……崇祯辛巳疫气流行，山东、浙省、南北两直，感者尤多，至五六月益甚，或至阖门传染。始发之际，时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也。或病家误听七日当自愈，不尔十四日必瘳，因而失治，有不及期而死者，或有妄用峻剂，攻补失序而死者；或遇医家见解不到，心疑胆怯，以急病用缓药，虽不即受其害，然迁延而致死，比比皆是。所感之轻者，尚获侥幸，感之重者，更加失治，枉死不可胜计。嗟乎！守古法不合今病，以今病简古书，原无明论，是以投剂不效，医者彷徨无措，病者日近危笃，病愈急，投药愈乱，不死于病，乃死于医，不死于医，乃死于圣经之遗亡也。吁！千载以来，何生民不幸如此！”

联系现代中医临床我们难道不应该、难道不能够从中吸取一些经验和教训？(https://www.daowen.com)

又可在全书正文部分花了很多篇幅从杂气病原、邪入途径、表里病位、九传学说、治法处方等多方面全面详细、深入系统论述了温疫病临床诊断治疗的特色，并常常与伤寒六经病的诊断治疗作了鲜明对比、仔细辨别，并将其理法方药具体化系统化，其学说来源于临床，验证于临床。毫无疑问，审病论治是又可整个学术体系的立论基础，以温疫病为纲是其学术体系的显著特征，《温疫论》是第一本温病学专著。