审机论治，方证相合

又可治疗疫病非常注意审查疫病的病机，牢牢抓住病机，制定治疗大法，创制新的处方或沿用效方，确定每一味药物，务必方证相合。可以以下面的例子来分析和归纳。

又可在《温疫初起》中曰：“温疫初起，先憎寒而后发热，日后但热而无憎寒也。初得之二三日，其脉不浮不沉而数，昼夜发热，日晡益甚，头疼身痛。其时邪在夹脊之前，肠胃之后，虽有头疼身痛，此邪热浮越于经，不可认为伤寒表证，辄用麻黄、桂枝之类强发其汗，此邪不在经，汗之徒伤表气，热亦不减。又不可下，此邪不在里，下之徒伤胃气，其渴愈甚。宜达原饮……感之重者，舌上苔如积粉，满布无隙，服汤已不从汗解，而从内陷者，舌根先黄，渐至中央，邪渐入胃，此三消饮证。若脉长洪而数，大汗多渴，此邪气适离膜原，欲表未表，此白虎汤证。如舌上纯黄色，兼见里证，为邪已入胃，此又承气汤证也。凡元气胜者毒易传化，元气薄者邪不易化，即不易传。设遇他病久亏，适又染疫能感不能化，安望其传？不传则邪不去，邪不去则病不瘳，延缠日久，愈沉愈伏，多致不起，时师误认怯证，日进参、芪，愈壅愈固，不死不休也。”

我们可以看出又可上文论述了达原饮证、三消饮证、白虎汤证、承气汤证四个方证的病证特点、病机，指出了温疫初起不可误用伤寒之汗法、不可误用下法，而延缠日久，愈沉愈伏，多致不起时，不可误认怯证，误用补法。

《急证急攻》曰：“温疫发热一二日，舌上白苔如积粉，早服达原饮一剂，午前舌变黄色，随现胸膈满痛，大渴烦躁，此伏邪即溃，邪毒传胃也，前方加大黄下之，烦渴少减，热去六七，午后复加烦躁发热，通舌变黑生刺，鼻如煤烟，此邪毒最重，复瘀到胃，急投大承气汤。傍晚大下，至半夜热退，次早鼻黑苔刺如失。此一日之间而有三变，数日之法，一日行之，因其毒甚，传变亦速，用药不得不紧。设此证不服药或投缓剂，羁迟二三日必死。设不死，服药亦无及矣。尝见温疫二三日即毙者，乃其类也。”(https://www.daowen.com)

这一篇非常精彩，颇能体现又可如何注意审查病机之急剧变化，而随着病机变化、病证变化，治疗大法、方药处方也紧紧跟着变化，以变制变，鲜明地提出了急证急攻的医学论点，独创性地采用“数日之法，一日行之”，并说明根本原因是“因其毒甚，传变亦速，用药不得不紧”。又可还指出不如此“急证急攻”的严重后果：“设此证不服药或投缓剂，羁迟二三日必死。设不死，服药亦无及矣。尝见温疫二三日即毙者，乃其类也。”这些学术观点、思维方法和宝贵的经验教训无疑非常值得当代中医大夫学习借鉴。从本篇论述来看，我们认为又可之学说堪称“审机论治，方证相合”的典范，又可之学说决非偏歧之说。

《因证数攻》中曰：“温疫下后二三日，或一二日，舌上复生苔刺，邪未尽也。再下之，苔刺虽未去，已无锋芒而软，然热渴未除，更下之，热渴减，苔刺脱，日后更复热，又生苔刺，更宜下之。余里周因之者，患疫月余，苔刺凡三换，计服大黄二十两，始得热不复作，其余脉证方退。所以凡下不以数计，有是证则投是药，医家见理不透，经历未到，中道生疑，往往遇此证，反致耽搁……朱海畴者，年四十五岁，患疫得下证，四肢不举，身卧如塑，目闭口张，舌上苔刺，问其所苦不能答，因问其子，两三日所服何药？云进承气汤三剂，每剂投大黄两许不效，更无他策，唯待日而已，但不忍坐视，更祈一诊。余诊得脉尚有神，下证悉具，药浅病深也。先投大黄一两五钱，目有时而小动，再投舌刺无芒，口渐开能言。三剂舌苔少去，神思稍爽。四日服柴胡清燥汤，五日复生芒刺，烦热又加，再下之。七日又投承气养荣汤，热少退。八日仍用大承气，肢体自能少动。计半月，共服大黄十二两而愈。又数日，始进糜粥，调理两月平复。凡治千人，所遇此等，不过三四人而已，故存案以备参酌耳。”因证数攻，为什么？关键是病机未变，下证未变，故方药未变。

从《急证急攻》和《因证数攻》等的变与不变中，我们应该领悟到临床工作中务必做到审机论治，方证相合，这是又可温疫学说的精华。理论上虽然是容易理解的，但是从急证急攻和朱海畴案诊断治疗的过程来看，这些正说明在实际诊断和治疗过程中审机论治，方证相合并非容易的事情，诚非临床老手不办。