中焦篇第十一条

“阳明温病，无上焦证，数日不大便，当下之，若其人阴素虚，不可行承气者，增液汤主之。”下自注说：“此方所以代吴又可承气养荣汤法也。”增液汤方论中说：“按吴又可纯恃承气以为攻病之具。”又说：“在又可当日，温疫盛行之际，非寻常温病可比，又初创温病治法，自有矫枉过正不暇详审之处，断不可概施于今日也。”

驳正：又可治数下亡阴、里证仍在者，主以承气养荣汤，此方是以知母、当归、芍药、地黄清热养阴，合小承气攻下，对正虚邪实、下证复现者来说，是较为适宜的。按中焦篇第三条自注，本条所说的阳明温病，是指下列“诸证悉有”者：(https://www.daowen.com)

“面目俱赤，语声重浊，呼吸俱粗，大便闭，小便涩，舌苔老黄，甚则黑有芒刺，但恶热，不恶寒，日晡益甚”，而且“脉沉数有力，甚则脉体反小而实。”

鞠通认为，照理此证“非下不可”，但因阴素虚，不能像又可那样，“纯恃承气以为攻病之具”，故立增液汤，“作增水行舟之计”。此法“妙在寓泻于补，以补药之体，作泻药之用，既可攻实，又可防虚”。但据笔者经验，增液汤用于又可所说之病愈结存时，最为合适，如阴虚较甚而结多热少邪轻时，亦可用之，今用在具备中焦篇第一条所述脉症时，必致误事，故就阴虚邪实，下证具备者来说，承气养荣汤可法，增液汤决不可用。对此，近贤沈仲圭亦曾有异议，沈氏说：“鞠通之增液汤，谓有通便之力，可以代用承气，圭虽谫陋，辄期期以为不可。”此方仅适应于温病差后，用以滋阴清热，若高热昏谵之际，非特不能通便，且恐滞腻之物，反足助邪生病耳。《温病条辨》中焦篇“增液汤主之”句下，复赘“服增液汤已，周十二时观之，若大便不下者，合调胃承气汤微和之”四句，默体鞠通心理，殆亦知通幽荡积，非增液所能，故作模棱之词。沈氏认为：“此种偏重理想之谈，实为中医衰落之一因，学者持此观念以治医，则磨障重重矣。”