5.2　驻警以来医闹频次及表现形式

5.2　驻警以来医闹频次及表现形式

5.2.1　驻警以来医闹的发生频次

当被问及“近三年来，贵院发生过‘拉横幅、摆设花圈、设灵堂、违规停尸，驱赶其他就医人员等扰乱医疗机构秩序’的群体性医闹情况吗”，17所医疗机构表示发生过，占81%。调查基准为进驻年份至调查时间点。其中10所医疗机构提供了准确的数据，见表Ⅲ-9。

表Ⅲ-9　驻警以来医疗机构群体性医闹频次

从表中得知，广州医科大学附属第二医院、广东省中医院、广州医科大学附属第四医院、广州市第一人民医院、广州医科大学附属肿瘤医院的医闹频次呈下降趋势；而中山大学附属第二医院、广州花都区人民医院医闹频次趋向平缓；而广东省人民医院、广州医科大学附属荔湾医院呈上升趋势。为进一步探析驻警前后的医闹发生频次是否具有统计学意义，笔者对该部分进行配对T检验。设2013年频次数值为组1，2015年频次数值为组2。根据配对T检验的首要原则，需对样本差值正态性进行检验，见表Ⅲ-10。K-S值0.133，S-W值0.245，均＞0.05。样本服从正态分布，可以进行后续检验。

表Ⅲ-10　配对T差值正态性检验

对两样本进行同源配对设计，进行T检验，结果见表-11：

设计检验假设，确定检验水准；

HO，组1与组2医闹频次的差值总体均数为0；

H1，组1与组2医闹频次的差值总体均数不为0；

a=0.05。

表Ⅲ-11　配对T检验结果(https://www.daowen.com)

从表Ⅲ-11得知，P=0.223＞0.05，拒绝H1，接受H0。不能认为2015年医闹频次较2013年有所变化。

5.2.2　驻警前后的医闹表现形式

由于调研采取横断面形式进行，并无具体条目关于驻警前后医闹的表现形式。但经过组内讨论，该部分的信息可以通过分析各工龄段所经历的医闹形式得到，从侧面推测驻警前后的医闹形式是否出现转变，详细见表Ⅲ-12、图Ⅲ-1。

表Ⅲ-12　不同工龄段经历的医闹形式（构成比/%）

图Ⅲ-1　不同工龄段经历的医闹形式构成比

从表Ⅲ-12、图Ⅲ-1可以看出，群体性医闹呈下降趋势，而谩骂争吵比重呈逐步上升的趋势，初步分析结果显示医闹形式趋向弱化。为进一步探索驻警前后医闹形式的转变是否具有显著性，笔者拟将医闹划分为行为式医闹以及言语式医闹，行为式医闹包括群体性医闹、打砸科室以及拳脚相伤；言语式医闹包括谩骂争吵，以此为基准进行对比分析，结果见表Ⅲ-13。

表Ⅲ-13　驻警前后医闹形式对比分析

工龄5年以下的调研数据反映驻警后医闹形式，工龄5年以上的调研数据反映驻警前医闹形式。从表Ⅲ-13可以得知，驻警前后对比值42.070，P＜0.001，差异有统计学意义，可以认为驻警后医闹情况较驻警前有所改善。