3.1 基本概念
3.1.1 医疗纠纷人民调解的概念
在《中华人民共和国人民调解法》第2条中规定：人民调解是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。而医疗纠纷人民调解作为人民调解中的一种，有着其独特性。
国内学者对患者医疗纠纷人民调解的理解与认识不同，对其概念也有着不同的定义。孙忠河认为医疗纠纷人民调解，是除医患双方协商、行政部门调解、民事诉讼等途径之外处理医患纠纷的新型模式，是在人民调解委员会主持下，以国家的法律规定和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育、规劝疏导，促使纠纷双方当事人平等协商，互谅互让，自愿达成协议，消除纠纷的一种群众自治活动。[26]
李刚在《人民调解概论》中写道：医疗纠纷人民调解制度是专门处理医疗纠纷的人民调解制度，是在医学、法学等专家组成的医调委的主持下，就医疗纠纷问题，对医患双方进行说服教育、规劝疏导、促使双方当事人自愿达成协议，消除医疗纠纷的一种民间性的纠纷解决机制。[27]
陈志新认为，医疗纠纷人民调解的含义无须单独界定。依据《中华人民共和国人民调解法》的规定，人民调解的范围是民间纠纷，医疗纠纷显然属于民间纠纷的范围。医疗纠纷人民调解仅是从传统的婚姻家庭、邻里关系等常见多发的矛盾纠纷向医疗纠纷等社会热点、难点领域的扩展。[28]
笔者认为，医疗纠纷人民调解是指单方或双方当事人主动提出申请，在医疗纠纷人民调解委员会主持下，基于国家法律法规与公序良俗，就医疗纠纷问题，对医患双方进行劝服疏导，促使医患双方达成协商共识，最终签署调解协议，消除医疗纠纷的一种民间自治机制。尽管国内各学者对医疗纠纷人民调解机制的定义不尽相同，但都达成了以下共识：以往解决医疗纠纷的途径因各有缺陷性和局限性，使得医疗纠纷人民调解机制相较于其他医疗纠纷处理机制，有着其独特的优势，即（1）尊重双方当事人意愿；（2）作为中间人缓解了双方当事人的冲突；（3）相较其他机制而言解决成本更低；（4）程序灵活，调解效率高；（5）调解中立、公正；（6）调解员专业。
3.1.2 感知评价的概念
有学者认为感知评价是指个体对于事件所具有的属性的认知判断，这种属性包括事件发生的可能性、性质、结果的合意性和公平性等等。[29]有学者把感知评价看作是“评价者（评价主体）在一定的文化语境中依据一定的评价标准对被评价者（评价客体）做出的价值评判”。[30]更有学者从概念上分析了“比较、主观、社会价值”的识别评价方法和从语言上分析词汇、语法和语篇的识别方法，提出了评价的四个参数：好与坏（肯定与否定）、必然性、期待和重要性（关联性）。[31]
总的来说，笔者认为感知评价是指评价主体从自己的角度出发，对于评价客体所具有的属性的认知和判断，包括客体事件的性质、过程、结果、满意度和公平性等。
3.1.3 医疗纠纷人民调解的性质和原则(https://www.daowen.com)
《关于加强医疗纠纷人民调解工作的意见》第二条中提到：医疗纠纷人民调解制度则是一项专业化的人民调解制度；[32]关于医疗纠纷人民调解的性质，学者们提出了自己的观点：徐静认为医疗纠纷人民调解在性质上属于人民调解的范畴，调解委员会是群众性组织，和政府、司法机关没有隶属关系，同时医疗纠纷人民调解又是一项专业化的人民调解；[33]潘剑涛指出除群众性、民间性和自治性是人民调解的本质特征外，人民调解具有契约性、中立性、调解不收费等性质；[34]洪冬英认为人民调解解决民事纠纷没有终极性，人民调解员不具备专业性，调解的结果也不具有稳定性等，所以我国的人民调解制度不具有司法的性质，人民调解制度本质上不是司法制度，而是一种司法辅助制度。[35]
笔者认为，医疗纠纷人民调解作为人民调解中的一种，有着独特性与现实性，综合来讲，医疗纠纷人民调解具有以下性质：（1）民间性。人民调解制度起源于民间调解，而以调解的方式处理民间纠纷，其历史最早可以追溯到西周时期，设有专门负责调解事务的官员“司万民之难而谐合之”。医疗纠纷人民调解秉承着平等协商、以和为贵的信念，以人民调解的方式解决民间医疗纠纷，更为亲民与平和。（2）解纷性。医疗纠纷人民调解最主要的目的是解决医疗纠纷，在医调委主持下的调解，较好地保护了原有的社会结构和人际关系，调解过程更柔和，减少了直接冲突，医患双方更容易自愿达成协议，把纠纷扼杀于萌芽状态，有效地防止“民转刑”，减轻了法院受案压力。（3）自治性。医调委不隶属于卫生行政部门，独立自治，尤其是在人员配备上，自主聘任与管理，部门人员由相关专业的人员全职担任，不存在公务员或相关行政人员兼任的情况。
1948年边区高等法院安字第三号指示信中关于人民调解的三条规定为：双方自愿和不许有任何强迫、要遵守政府政策法令和照顾民间善良习惯，以及任何人不愿调解或者不服从调解的，有权向县司法处或地方法院起诉；[36]《人民调解工作若干规定》中针对人民调解委员会调解时应当遵守的原则规定为：（1）依据法律、法规、规章和政策进行调解，没有明确规定的依据社会主义道德进行调解；（2）在双方当事人自愿平等的基础上进行调解；（3）尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉[37]。洪冬英提出人民调解的原则为自愿原则、法律根据、调解不是诉讼必经程序[38]；郭露璐认为人民调解的工作原则可以概括为合理合法原则、自愿平等原则、尊重当事人诉讼权利原则。[39]
笔者认为，结合医调委调解的现实情况，在进行医疗纠纷人民调解工作时，主要遵循以下原则：（1）平等自愿原则。在当事人平等自愿、互谅互让的基础上进行调解；（2）遵法守法原则。不违反法律、法规和国家政策；（3）尊重权利原则。尊重当事人的权利、不因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权力；（4）公平便民原则。秉承“公平、公正、中立、及时、便民”的信念。
3.1.4 医疗纠纷人民调解的特点和功能
王丹凤提出人民调解的特点有三点：一是调解的基础是当事人的自愿，调解的启动、协议的达成和结果的履行，都需要当事人的自愿；二是调解的程序不像司法诉讼那么严格，具有较大的灵活性；三是协议书不具有强制执行力，违约方反悔拒不履行协议内容时，守约方只能通过诉讼来保障自身权利；[40]高阳认为医疗纠纷人民调解以其中立性、公正性、专业性以及经济便利性成为医患之间的“减压阀”；[41]丁凤楚提出医疗纠纷人民调解制度具有中立性、公正性、灵活性、高效性等特点。[42]
结合前人观点与医疗纠纷人民调解自身特色，笔者认为医疗纠纷人民调解具有以下特点：（1）基础性。医疗纠纷人民调解作为一种基础性的社会自律机制，对人民群众的自我管理、自我教育，对构建社会主义和谐社会具有现实意义。调解员从基层来，从群众中来，熟悉社情民意，与纠纷当事人沟通无阻碍，且医疗纠纷人民调解把大量的医疗纠纷化解在基层，起到了“第一道防线”的作用。（2）长效性。医疗纠纷人民调解作为一种长效性的社会维稳机制，对建立健全医疗纠纷处理方式具有现实意义。医疗纠纷人民调解尊重双方当事人，以人为本，以和平解决医疗纠纷为最终目的，调解过程符合情理，更有效促进当事人相互体谅，选择平和方式解决，具有稳定性与长效性。（3）治本性。医疗纠纷并非非黑即白，不能简单归结为权利义务关系，更多的是通过“合情、合理、合法”地消除纠纷，平衡双方利益。医疗纠纷人民调解通过调解员中间协调达到双方利益的“双赢”，双方当事人既能充分行使自主权利，其对抗性也大大地减少，在不打破原有的人际关系和社会结构情况下，自愿签署协议，在社会维稳方面具有治本性。
在人民调解的功能方面，潘剑涛认为人民调解在预防、排摸潜在纠纷、及时稳控纠纷、化解矛盾等促进社会和谐的方面发挥了巨大的作用，成为维护社会稳定的“第一道防线”，并有效地分摊了行政部门及人民法院的压力；[43]李守全强调医调委不仅为患者提供了中立性、零成本、简易便捷解决纠纷的有效途径，同时为维护医疗机构正常秩序起到了不可替代的作用，从源头上预防和减少矛盾的发生；[44]郭露璐认为人民调解制度的主要功能为两大类：化解解纷的功能和一定的政治功能，[45]解纷功能是基本功能，而政治功能只能通过解纷功能去间接实现其功能。[46]
结合医疗纠纷人民调解的现实情况，笔者认为其功能如下（1）预防化解。人民调解先于诉讼前处理医疗纠纷，有效地避免了“民转刑”的情况，医调委从受理医疗纠纷案件开始，其处理程序已形成规范化，调解队伍由医学与法学专业的人员组成，具有专业判断力，能有效地将矛盾化解在诉讼之前，既减轻了法院审理压力，也起到了预防和化解医疗纠纷的作用。（2）和谐调解。调解员作为中间人，“背对背”与双方当事人单独沟通，使对抗的双方逐渐走向交流，了解纠纷的细节，了解自身的利益所在，认清事实真相后，相互体谅，自愿选择处理结果，双方当事人关系状态缓和化，和谐解决了纠纷。（3）引导教育。医调委分布广，与群众距离近，日常也会开展医疗纠纷调解相关教育活动，接受群众咨询，教育群众在发生医疗纠纷时，切莫意气用事、肆意吵闹，要合法维权，引导群众知法守法，从源头上减少纠纷的发生。