三段论的省略式
任何一个三段论都应该包括大前提、小前提和结论这三个判断。但在日常语言表达中，人们往往将那些不言自明的部分省略而不明白地表达出来。这种省略了某个判断而构成的三段论形式，叫作三段论的省略式。例如：
哲学家都是理性的；所以，柏拉图也是理性的。
这个复句就是一个三段论的省略式。它省略了一个大前提“柏拉图是哲学家”。
三段论的省略式在不同的语言环境中可以省略大前提，可以省略小前提，也可以省略结论。现分别举例说明。
第一，省略大前提。例如：
椰子树是热带植物；所以，椰子树是常绿植物。
这就是一个省略了大前提的三段论。将其补充完整就是：
（凡热带植物都是常绿植物，）椰子树是热带植物；所以，椰子树是常绿植物。
第二，省略小前提。例如：
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，所以，老张的古董是公民死亡时遗留的个人合法财产。
这就是一个省略了小前提的三段论。将其补充完整就是：
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，（老张的古董是遗产，）所以，老张的古董是公民死亡时遗留的个人合法财产。
第三，省略结论。例如：
某甲是生理上、精神上有缺陷的人，而生理上、精神上有缺陷的人是没有独立行为能力的人。
这就是一个省略了结论的三段论。将其补充完整就是：
某甲是生理上、精神上有缺陷的人，而生理上、精神上有缺陷的人是没有独立行为能力的人。（所以，某甲是没有独立行为能力的人。）
省略三段论所省略的部分是在特定的语言环境中不言自明的，因此，它不但不会影响意思的正确表达，反而简明有力，清楚自然。所以，它被广泛地运用于实际思维和语言表达中，这是三段论省略式的优点。
但是，由于组成三段论的部分被省略，因而逻辑错误也容易隐藏在推理过程中，这又是它的缺点。为了避免这一缺点，有时就需要将三段论省略的部分补充出来，使它恢复为完整形式，以便检查其中是否隐藏有逻辑错误。这个过程就叫作三段论的省略式的恢复。
要恢复一个省略的三段论，一般要注意和掌握以下几点：
第一，确定三段论的省略式是省略了前提还是结论。
一般来说，如果已有的两个判断之间不具有“因为……所以……”的推论关系，就说明省略了结论，反之，就是省略了前提。如果是省略了结论，就在两个已有的判断中找出那个共有的项，即中项；再根据三段论推理的规则，将其余两个项即大项和小项联结起来组成结论即可。例如：
经常醉酒的人是没有自制力的人，而没有自制力的人是容易放纵自己的人。
这两个判断之间不具有“因为……所以……”的推论关系，可见，这是一个省略了结论的三段论。在这两个前提中，“没有自制力的人”是共有的项，即中项。再将“经常醉酒的人”和“容易放纵自己的人”两个项联系起来，即组成结论。将起补充完整就是：(https://www.daowen.com)
经常醉酒的人是没有自制力的人，而没有自制力的人是容易放纵自己的人。（所以，经常醉酒的人是没有自制力的人。）
可见，这个三段论的省略式符合推理的规则，是一个正确的三段论。
第二，确定前提和结论。
如果省略三段论两个判断之间存在着“因为……所以……”的推论关系，就要根据连接词，确定哪个判断是前提，哪个判断是结论。一般来说，前提有“因为”作标志，结论有“所以”作标志。确定了前提和结论之后，就可以根据结论的主项是小项，结论的谓项是大项，以及包含大项的前提是大前提，包含小项的前提是小前提的规则，确定被省略的前提是大前提还是小前提。
第三，补充被省略的前提。
如果确认了前提和结论，中项也就随之确认。然后将结论的谓项同中项联结，就构成大前提；将结论的主项同中项联结。就构成小前提。例如：
①他们不是登山队员，因为他们都是骑着自行车的。
②北京大学的学生是喜欢登山的，所以，清华大学的学生不是喜欢登山的。
这两个三段论都是省略三段论。例①已有的两个判断之间有推论关系，可见被省略的部分是前提而不是结论。而且，“他们不是登山队员”是结论，“他们都是骑着自行车的”是前提。由于前提中包含有结论的主项，即小项“他们”，可见被省略的前提是大前提。将中项“骑着自行车的”同大项“登山队员”联结起来，就可构成大前提“骑着自行车的不是登山队员”。其完整形式就是：
（骑着自行车的不是登山队员，）他们是骑着自行车的，所以，他们不是登山队员。
可见，这个三段论的省略式遵守了三段论的规则，是有效的三段论。
例②已有的两个判断也有推论关系，可见，被省略的部分是前提而不是结论。而且，“清华大学的学生不是喜欢登山的”是结论，“北京大学的学生是喜欢登山的”是前提。将中项“北京大学的学生”同小项“清华大学的学生”联结起来，就可构成小前提“清华大学的学生不是北京大学的学生”，其完整形式就是：
北京大学的学生是喜欢登山的，（清华大学的学生不是北京大学的学生，）所以，清华大学的学生不是喜欢登山的。
可见，这个三段论的省略式中大项“喜欢登山的”在前提中作肯定判断的谓项，不周延；但在结论中却作否定判断的谓项，周延了。这就违反了在前提中不周延的项，在结论中也不得周延的规则，犯了“大项扩大”或“大项不当周延”的错误。
例题：有些导演留大胡子，因此，有些留大胡子的人是大嗓门。
为使上述推理成立，必须补充以下哪项作为前提？
A.有些导演是大嗓门。
B.所有大嗓门的人都是导演。
C.所有导演是大嗓门。
D.有些大嗓门不是导演。
答案：C。
解析：题干中的前提是特称的，根据三段论的规则，另一个前提必须是全称的，否则就要犯“前提不全称”的错误。这样，A、D都必须排除。如果补充B作为前提，就会犯“中项不周延”的错误。所以，只能选C。