提高类比推理结论可靠度的方法
类比推理是有用的，但其本身又有非必然性推理的先天缺陷，加上在实际运用过程中容易出现的“不当类比”错误，常常使得我们对类比推理褒贬不一。其实，对待类比推理大可不必如此敬而远之，而应该在使用中做到以下两点：一方面保持谨慎的理性；另一方面从方法上规范推理过程，尽力提高结论的可靠度。
类比推理的前提一是两个或两类对象的相似性，二是其中一个对象的其他已知属性。这种间接推理的结论，一方面依赖于各推理前提自身的真实性，即被研究的两个或两类对象的相似性是否真实可靠，一般而言本质相似才能成为有效类比推理的前提；另一方面依赖于前提与前提之间的相关性，在类比推理中表现为相似属性与已知推出属性之间的关系的紧密度。具体而言，提高类比推理结论可靠度的方法如下：
1.尽量增加类比对象之间相似属性的数量，从量上保证二者的相似性
哲学上讲普遍联系，任意两个事物之间几乎总能找到一些相似点。有相似点的存在并不能代表两个事物就是本质相似，即相似性为真。但是，相似点越多，排除了更多的差异处，两个对象越有可能是本质相似的。反之，如果仅凭有限的几点相似就进行推理，常常会陷入“不当类比”的逻辑错误中。例如：
根本没必要害怕互联网会让报纸和杂志统统消失。不管怎么说，冷冻快餐的风行也没有让下厨烧饭这个传统消失。
这个推理将“互联网”和“冷冻快餐”“报纸、杂志”和“下厨烧饭”进行类比，前者都是新兴事物，后者都是对应的传统事物，据此从“下厨烧饭的非替代性”类比推出“报纸、杂志的非替代性”的乐观结论。该推理中蕴含着“传统的旧事物总是不会被新兴事物所取代”的一般性知识预设。但这个预设本身是站不住脚的。作为此推理的前提，“互联网”和“冷冻快餐”“报纸、杂志”和“下厨烧饭”仅仅是新旧两类事物的微小代表，难以支撑起两类事物的一般特征概括。事实上，因为相似属性太少，也给两类对象的差异留下了空间：快餐和互联网都能具有便捷的优势，适合于快节奏的现代社会生活；但对于吃饭这件事，烹饪美食本身自带乐趣，快餐却会让人丧失这种乐趣，因而快餐仅仅是食物摄取的补充而非主流的方式；而对于信息获取这件事，网络在取代报纸的同时无任何其他损失，这一点正如当年印刷术的发明使得竹简成为历史一样。可见，这个推理就是因为类比数量太小无法保证两类对象的相似性，最终陷入不当类比的错误，其结论不具有可靠性。
2.相似属性与推出属性之间应具有较高的相关性(https://www.daowen.com)
前提中比较的相似属性越是本质的，相似属性与推出属性之间越相关，结论的可靠度就越高。本质属性是对象的内在规定性，它可以决定对象的其他属性。这样类推的属性就有较大可能确是它们的相似属性。反之则不然，例如：
贾生：我是看了广告才来这里买车的。为什么这些汽车上没有车灯？广告上的车都是有灯的。
销售经理：先生，车灯是单独销售的，如果要车灯，需要另外支付。
贾生：车灯不包括在汽车价格里？这种做法不厚道。既然车灯已登上广告，那就应该包含在汽车售价里啊。
销售经理：但是先生，在我们所登的广告里，车的驾驶座上还坐着一位金发姑娘呢。可是，我们在销售汽车时，显然并不出让一位姑娘啊！
且不论买主贾生在质疑“买车不买灯”的方式是否有效，如和商家谈“厚道”、与汽车广告“比差异”。单看销售经理的回应，他将所售汽车与广告汽车进行类比，依据不卖广告车上的金发美女，推出不卖出售汽车的车灯。销售经理进行了一个类比推理，但这是一个无效类比。无论是广告中还是实际销售中的汽车都是同一类商品，二者不仅相似而且相同，但是推出属性“金发美女”和“车灯”与已知属性的关系存在根本差别：金发美女不是汽车的有机构成部分，但没有车灯的车是不完整的、无法行驶上路的，车灯是汽车必要的有机组成部分。金发美女与汽车不具有本质相关性，即推出属性与相似属性之间的相关性太弱，自然无法保证推理有效。