三、乞题谬误

“乞题”即“乞求论题”，意思是用论题自身证明其合理性。

“同语反复”和“循环论证”是乞题谬误的较普遍形式。在一论证中，初始的前提命题与最终的结论命题相互支持、互为论据，通常称为“窃题”，即用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。

例1律师：“我的当事人在法律上是无罪的，因为他在事实上是清白的。”

分析：作为辩护律师，该辩词是无力的，因为论据的结论仅仅是对前提的轻微改述，相当于“因为A所以A”，它没给人新的信息，结论的真实在前提中被假设，结论对前提的支持，只可理解为对前提的一次强调。

例2有人说：“那种认为黑猩猩能做计划，解决问题，甚至能使用语言，所以它们有高智商的观点是不对的，因为动物之中只有人类才有高智商。”

分析：的确，所有非人类的物种（包括黑猩猩在内）都不会拥有高智商。因为我们已经定义人类是唯一拥有高智商的动物。但是，问题的关键当然在于通过提供一个包含论证论点的理由来证明论题，这个论证成了乞题谬误。(https://www.daowen.com)

例3鲁迅先生早年在杂文《论辩的魂灵》中刻画说：“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者，爱国者说的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。”

分析：此例中的论证属典型的“循环论证”。用“你是卖国贼”支撑“我是爱国者”又用“我是爱国者”证明“我的话不错”再用“我的话不错”反过来证明推导的出发点“你是卖国贼”

乞题谬误的错误实质主要在于论题的真实性本身待定，需人们用确凿的证据加以证明，结果你用来证明的证据却是论题自身或自身的另一种表达，相当于用真实性待定的命题来证明自身的真实性，它就等于没有论证，如果这样的论证也能成立的话，那么就不需要对任何论断提供支持证据，因为他都可以“自证清白”。

批判性思维就是要训练人们这样一种思维的能力：能够为好的论证确定理性的价值和根基，为坏的论证找到理性的失误或缺位。辨识谬误、揭露诡辩，就是为坏的论证找出理性的失误或缺位在哪里。因此，我们也可以从这样一个角度来认识谬误与诡辩：任何谬误与诡辩发生的地方，都是理性未能正确发挥其作用的地方，或者它根本不在场。

虽然在人类的理性史上对谬误的研究由来已久，但谬误的类型和数量都是不胜枚举的，所以迄今为止人们尚不能做出一种包罗所有谬误的一览表，当然更不可能开列出解除各种谬误的“万能药方”。本章为大家介绍了一些常见的谬误，仔细地分析了在这些谬误中理性的失误或缺位在哪里，旨在通过这样一种方式让大家更加关注理性的价值，学会自己去发现生活中理性缺位的地方，让我们的信念建立在理性的基础之上，而不受谬误和诡辩的误导。