一、滑坡谬误

滑坡谬误即不合理地使用一连串的因果关系，夸大多个环节的因果强度，从而将极其微弱的“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。

滑坡谬误的典型形式为“如果发生A，接着必然会发生B，接着必然会发生C，发生D，……，发生Z”，而后通常会明示或暗示地推论“Z不应该发生，因此不应允许A发生”。A至B、B至C、C至D等因果关系好似一个个“坡”，从A推论至Z的过程就像一个滑坡，最终滑至荒谬的谷底。

例1“如果你偷懒，就会令公司蒙受损失；公司赚不到钱，就要解雇员工；遭解雇的人因为失去收入，就会打劫；如果打劫时遇到对方反抗，就会杀人。所以如果你偷懒，你就是杀人犯。”

例2“我反对饮酒年龄从才21岁降到18岁，这样会导致降低到16岁，再来就是14岁，接下来我们会看到，那些新生宝宝喝的将是葡萄酒而不是母乳。”(https://www.daowen.com)

分析：滑坡谬误的问题在于，每个“坡”的因果强度不一，有些因果关系只是可能，而非必然，有些因果关系相当微弱，有些因果关系是未知的甚至几乎不存在，因而即使A发生，也无法一路滑到Z，发生Z的可能性微乎其微。“一杯牛奶壮大一个民族”的说法实际上就属于这种谬误。当然，若有充足证据显示每个“坡”都有合理、强烈的因果联系，像多米诺骨牌一样，推倒第一个，后面的会逐个倒下，那么就不构成滑坡谬误。“千里之堤，毁于蚁穴”讲的就是这个道理。

一则寓言故事：“我不吃这个鸡蛋，而是用它孵小鸡，我就可以将小鸡养大，然后卖掉，再买若干的小鸡，再养大，再卖掉，然后买一对小猪，养大后让它们交配，生下若干猪仔，再养大、再卖掉……最后我就会有整个农场了。”

愿望是非常美好的，但结局可能并不是这样，也许有人早就把小鸡杀来吃了，也许小猪害猪瘟，早就死掉了，一切皆有可能。