崇尚《经》旨，广纳群言

《灵》《素》《金匮》均为中医的奠基性著作，临床医家无不致力于此。《医通》首列《灵》《素》病机，次则《金匮》治例，以冠诸篇，再取法朱丹溪、薛立斋、张景岳、王肯堂诸家，于文辞质奥者，略加详释；理明辞畅者，胪列其说；自无新意，便不赘述。不掠人之美，不掩己之短，不拘守一家，“一切晦滞难明者，虽出名贤，概置不录”（《凡例》）；身临亲验，确有体会处，不避标榜之嫌，和盘托出。如首卷中风门，开头即引《灵》《素》《金匮》的有关条文，以明中风的病因、病机、证候、治法及方剂，以为绳墨；继而广纳群言，以较多的篇幅引用前人的论述，如《千金》的中风大法，刘河间的主火，朱丹溪的主痰，喻嘉言的阳虚邪害空窍说，薛立斋的认识脏腑经脉之病为治，缪仲淳的真中、类中之分，张景岳的外风、内风之鉴别，李士材的辨证论治等。由于时代的局限，所引并非尽善尽美，但是，有三点值得我们注意。第一，中风名义，其说纷纭，迄无定论，只要持之有故，言之成理者，作为一种医学信息，应当介绍给后学。第二，张氏并非一味祖述前言，也有自己的看法，这些看法均出自临床经验，为阅历之言。如根据东垣主气虚之说，指出阳气衰微风邪入中者，寒痰上壅，浊阴蔽塞，须以一两三生饮加一两人参救治，即便脱证，也多有得生者；对半身不遂，丹溪从左血右气用药，张氏认为不妥，“左半虽血为主，非气以统之则不流；右半虽气为主，非血以丽之则易散”，仍须“察脉辨证”，比较平允；就水土之刚柔，张氏指出西北为真中风一语，是对待东南类中而言，并不是说西北之人就没有类中风，张氏50年来诊过不少西北人之中风，因此他嘱后学“读古人书，须要究其细旨，以意逆之，是谓得之，若胶执其语，反成窒凝”。第三，四诊之中，张氏于脉学最有体会，多补前人之不足，应当细心推求，不可草草读过。

再说，张氏引用《金匮》的条文，没有按原文顺序，而是将各证各方分别按内科病证分类归属于各门，一加以注释；一补充后世的理论与方药；一介绍自己的体会。其注释简明扼要，如对“夫短气有微饮，当从小便去之，苓桂术甘汤主之，肾气丸亦主之”，对这一证二方的条文，他指出“二方各有所主”“必视其人形体之偏阴偏阳而为施治”，颇合临床实际。《金匮》以血便之先后定远近，张氏不为所囿，指出辨证的关键在机体的盛衰，寒热虚实的属性及所在脏腑，“但使归经，不必论其远近也”。鼓胀一门，张氏虽崇尚《灵》《素》，但观察之细致远胜前人，如“腹上青紫筋见，或手足有红缕赤痕，小水利，大便黑”为蓄血成胀，非临床经验丰富者不知。(https://www.daowen.com)