英国医生也关注影响因子
对于某一种东西有不同的看法，这很正常；不同的看法源自不同的背景和经历，也与各自的立场和利益密不可分。
褒也好，贬也好，SCI的行情看来还要火一段时间。印象中，我在美国学习时候的教授似乎并不太关心SCI这一叫法。2000年我再度去波士顿开会时回到原来的实验室走了一遭，告诉教授说我们那篇JCI论文发表不长时间已有数十人引用时，我注意到这一消息对他没有丝毫的触动作用。使我吃惊不小的是，他却兴奋地转来一封同行朋友的称赞邮件。短短几行字无非就是说说论文的思路很好，显示嗜酸粒细胞浸润到引流淋巴结的荧光显微照片很是漂亮，这居然让教授高兴得忘乎所以。我说这不过是朋友之间的客套而已，他不同意，说不发自真心的赞许是不会通过邮件的方式来表示的。
美国的教授肯定会关心期刊的声誉和影响，但好像不会开口闭口SCI。或许是因为优秀的学术期刊其影响因子都很高，而他们关注优秀的期刊便给了国内学术界一种他们也只关心SCI的错觉。(https://www.daowen.com)
“英国的医生关注期刊的影响因子吗？”前天碰到一位来自英国的呼吸科教授来武汉讲课，在短暂的交谈中我问起了SCI问题。
“是的。不过影响因子只能说明两年的情况，我们关注得并不太多。”英国教授答道。
“在投稿时你们考虑更多的是哪些方面？”
“应该是尽可能与同行交流。”
“那么，如何评价一个医生的工作？”
“在一段比较长的时间内，我们更多是谈论一个人的H指数。”
“如果你刚完成一篇临床研究论文，你首先考虑JAMA还是呼吸专科期刊？”
“当然是首先投Blue Journal，接着是Thorax，我从来没有想到过JAMA。”
他们和我们之间的想法和做法迥然有异，这显然不简单地属于东西方文化差异的范畴。我们做一件事往往容易过火，一旦过火便变味，再也说不清楚了。（2010年7月22日）