依着自己的工作兴趣干活
(https://www.daowen.com)
依着自己的工作兴趣干活，能够让人心甘情愿地沉迷于琐碎的日常小事之中，并从中感受到无限的乐趣，如此，你会发现别的方面并不重要。
恶性胸腔积液（MPE）诊断的金标准是在胸液中找到恶性细胞或者在胸膜活检组织中发现到肿瘤依据，但是即使经过规范的诊断程序包括行内科胸腔镜检查术，仍有少数患者得不到明确的诊断。在实际工作中，有些患者不愿意或者不适合接受有创检查，因此，MPE的鉴别诊断一直是呼吸内科临床工作中的一个难题。
长久以来，人们一直在努力寻求诊断MPE的生物学指标，包括各种肿瘤标志物（肿标）等。肿标的最大优点是无创性，最大的缺陷是敏感度很低，特异度也不够高。迄今，尚无一种肿标能够满足临床实践的需求。
关于肿标对MPE的诊断价值，从Medline可以检索到数以千计的临床研究论文，其中以CEA、CA125、CA153及CA199等的报道最为常见。国内外的研究结论比较一致，我们在2008年发表的一篇meta分析论文（Thorax 2008；63：35-41）中对此做出了系统的评价。该论文截至本月已被SCI期刊他引47次，成为MPE肿标meta分析引用频次最高的论文。
我们在处置MPE患者时会常规检测胸液和血清中的多种肿标，但是对这些肿标确切的诊断价值从来都将信将疑，有时候甚至无所适从。我的一个在职博士生对朝阳医院过去数年来应用肿标诊断MPE的情况作了回顾性分析，结果于今年发表在《中华医学期刊英文版》（Chin Med J 2016；129：253-258）。由于那是回顾性研究的结果，我对于论文所能提供的结论非常不满意。
天天给病人检测肿标，但检测结果又不能完全解答我心中的疑虑，我不得不经常思考这些肿标的临床价效。因此，我们决定开展一个规范的验证研究（validation study），以得到我国在这一方面可靠的临床数据。
我们的冰箱里冻存有过去三年多分别来自北京朝阳医院和武汉协和医院两个cohort的胸液和血清配对标本，MPE患者总例数为350例左右。这些标本均来自连续病例的前瞻性收集，所有MPE都是确诊病例的标本，而且病理诊断与临床资料及标本编号相分离，完全符合前瞻性和双盲的科研设计原则。700多份配对标本将于本周末外送到第三方进行检测。经过双方磋商，检测费用约为16万元人民币。我们将派出不知道病人和标本分组资料的研究生全程监工，这是科研工作的基本要求。
所有的数据将于下个礼拜汇集到我的手中，数据处理和分析将在统计学家的指导下进行。我本人并不期待着得到意外靓丽的结果。即使不做这样的研究，我也知道各种肿标的敏感度分别为40%~50%，特异度为70%~90%，联合检测两种或两种以上肿标可以提高诊断效率。
我就是希望得到我亲手得出的资料，并据此回答我长期以来心中的疑问。我想知道：①我们检测胸液CEA、CA125、CA153及CA199到底有多大的意义？②如果有意义，其cut-off值是多少？③联合检测多种肿标能提供多大的额外价值？④胸液与血清肿标的比值是否具有更高的阳性和阴性预测值？⑤胸液与血清肿标的差值是否也具有诊断意义？
我很清楚，测定结果出来之后写成的论文未必能够发表在比较好的专业期刊上，但现在我关心的不是这个，我只想知道在中国检测这些肿标的诊断价值到底有多少。（2016年6月16日）