3.重整旗鼓

辛辛苦苦张罗了一阵子本来打算搞一篇大文章，没想到胎死腹中，虽然是出于无奈，但总是心有不甘。如今环境发生了天翻地覆慨而慷的变化，好多事情有必要推倒重来。

作为临床医生，不搞一两项大的临床研究（即关于诊断和治疗的研究）情理难容。去年关于应用激素治疗结核性胸膜炎的研究计划失败最重要的原因不外乎两个方面，第一，号召力有限，毕竟是在小地方举旗；第二，没有钱，于是所有的环节都不好办。

现如今有了充足研究经费，翻出老方案重新上路应该会一马平川，更重要的是，咱们的科室从20世纪90年代初起就一直参与国内国际多项大规模的多中心协作研究，在这方面积累了大量实战型的经验和人脉网络能量。无论从哪一方面来看，开展那样的研究所依赖的软件和硬件都已彻底成熟，现在是挥军出师取胜的时候了。

我说过，任何一种“协作”关系有效存在和发挥作用的绝对前提是所有参与方都必须获得实质性利益。我清楚地记得，在过去的年月里任何与我打交道的单位或个人从来就不曾有过付出而拿不到回报的情况。这一点，我可以一如既往地保证做到，宁愿我们自己折本也不能让帮助我们的好心人后悔。

和科里的同事商量好了，我们初步决定拿出20万元的经费来干这事儿，必要时可以大方地加码到30万，这笔钱将主要用于支付项目的管理费和研究人员的劳务费。

附：糖皮质激素治疗结核性胸膜炎的疗效及安全性研究(https://www.daowen.com)

尽管应用糖皮质激素（激素）治疗结核性胸膜炎在不少医院中相当普遍，但相关的若干临床问题尚未达成共识。实际上，迄今为止国内外都没有关于激素治疗结核性胸膜炎的多中心大样本的临床研究报道。经MEDLINE、EMBASE及LILACS检索结果表明，目前仅有4篇相关的随机临床对照（RCT）文献报道，而且均为单中心小样本的研究。前3项研究结果显示，全身激素治疗的结核性胸膜炎患者的肺功能（包括FVC和TLC）与接受安慰剂的患者想比较并无明显差别。Lee等的研究表明，激素组治疗7天发热、胸痛和呼吸困难等症状均消失（RR 0.07，95%CI 0.00~1.16），但对照组患者的症状与14天之后也不复存在。但是，Wyser等报道于开始激素治疗之后两组患者在症状改善及体重恢复至发病前水平等方面则均无差异，而且在HIV阳性的结核性胸膜炎患者中，使用激素治疗没有显示出任何益处。

Lee等和Galarza等的两项研究都显示激素组在不抽液不引流的情况之下，残留的胸水比对照组趋于减少（总RR 0.28，95%CI 0.06~1.34），但其间的差异还不达到统计学意义。而Wyser等的研究则给予患者彻底的引流，此时两组患者均未出现胸水复发。实际上，早期引流胸水对于改善症状是至关重要的。

治疗结束时两组患者的胸膜增厚或者粘连情况几乎一样（总RR 0.76，95%CI 0.48~1.21）。有趣的是，激素组反而有几例患者出现胸膜增厚和粘连，但两组的差异无统计学差异。

至于激素的不良反应，21例接受激素治疗的患者中有1例出现“满月脸”、下肢浮肿和上腹部不适。Wyser等报道激素组34例患者中有4例出现上腹部不适，但对照组36例患者中也有3例出现类似的症状。而Galarza等则在研究中没有观察到激素的不良反应。

综上所述，至今没有一项研究能够回答激素治疗对于治疗结核性胸膜炎到底有无实质性好处。为明确回答治疗结核性胸腔积液患者时到底应不应该加用激素，我们拟进行一项多中心、随机、双盲、安慰剂对照的大型临床研究。

需要强调的是，纳入研究的患者均为临床诊断为结核性胸膜炎的胸腔积液患者，所接受的治疗方案均为目前临床上常规使用的治疗方案。所有的观测指标均为患者本身必需的常规检查和监测项目。总而言之，本研究不会给患者造成额外的经济负担，更不会引起因研究本身所造成的任何意外伤害。（2009年7月5日）