短期偿债能力基本情况分析

二、短期偿债能力基本情况分析

（一）短期偿债能力基本情况分析的含义与方法

短期偿债能力基本情况分析，是关于企业报告期短期偿债能力的既有水平较一定对象和标准相对强弱所进行的判断和评价。

偿债能力的强弱与盈利能力的强弱有所不同。盈利能力的强弱更多的是相对于其他企业而言的，是外部比较的结果。而偿债能力的强弱就要复杂一些，更多的是人的主观感受，在很大程度上是将企业的实际偿债能力与偿债能力的合理水平、理论水平甚至理想水平、应有水平对比后得出的结论。实际工作中，财务分析主体经常需要知道本企业的偿债能力到底强到什么程度或弱到什么程度。此时，就需要将本企业的实际偿债能力与其他企业进行比较。

短期偿债能力基本情况分析，采用比率分析和比较分析相结合的方法。由于短期偿债能力指标的合理水平（数值）或理论水平（数值）在实际工作中是作为经验标准使用的，所以进行短期偿债能力基本情况分析需要用到的比较标准主要包括经验标准和行业标准两种。

（二）短期偿债能力基本情况分析的具体操作与判断和评价标准

进行短期偿债能力基本情况分析要用到表示短期偿债能力的所有指标，包括资产债务关系指标及其所属的营运资金、流动比率、速动比率和现金比率，收益债务关系指标及其所属的收益流动债务比率、收益债务本息比率，现金流量债务关系指标及其所属的现金流量流动债务比率、现金流量债务本息比率。

1.资产债务关系指标分析

利用资产债务关系指标进行短期偿债能力基本情况分析，就是将本企业营运资金、流动比率、速动比率、现金比率的报告期实际数值与其合理数值，即经验标准进行对比，并根据比较结果对企业报告期各指标值与其合理数值的接近程度做出判断，进而对企业报告期短期偿债能力的相对强弱做出评价。

营运资金指标的报告期数值大于0，说明流动资产对流动负债的保证程度高，企业的短期偿债能力相对较强。

流动比率指标的报告期数值接近于2，说明报告期的指标值合理，企业报告期的短期偿债能力相对较强。

速动比率指标的报告期数值接近于1，说明报告期的指标值合理，企业报告期短期偿债能力相对较强。

现金比率指标的报告期数值接近于0.2，说明报告期的指标值合理，企业报告期的短期偿债能力相对较强。

继续使用M股份有限公司案例。由表2-1的资产负债表可知，该企业报告期的流动资产为28 265万元，其中，货币资金3 424万元，应收账款151万元，预付款项2 012万元，其他应收款1 844万元，存货20 834万元，流动负债20 073万元。假定案例企业所在行业的流动比率、速动比率、现金比率的先进数值分别为1.65，0.80和0.60；行业平均数值分别为1.45，0.56和0.40。据此可以对该企业报告期的速动资产、现金类资产和营运资金、流动比率、速动比率、现金比率做如下计算，并对该企业报告期短期偿债能力的基本情况做出相应的分析判断和评价。

报告期速动资产=流动资产-存货=28 265-20 834=7 431（万元）

报告期现金类资产=速动资产-应收账款-预付款项-其他应收款

=7 431-151-2 012-1 844=3 424（万元）

报告期营运资金=流动资产-流动负债=28 265-20 073=8 192（万元）

为方便比较，现将各个指标的报告期实际数值和比较标准数值汇总，如表6-1所示。

根据表6-1所列示的数据可做出以下分析判断和结论：从与合理水平比较的角度看，该企业报告期除营运资金指标之外，其他指标均没有达到合理状态，尤其是速动比率的实际数值竟没达到合理数值的50％。所幸的是，流动比率和现金比率的实际数值与合理数值还比较接近，尤其是现金比率。

从与行业先进水平比较的角度看，本企业流动比率与合理数值的接近程度（1.41-2）低于行业先进数值与合理数值的接近程度（1.65-2），速动比率与合理数值的接近程度（0.37-1）也低于行业先进数值与合理数值的接近程度（0.8-1），但现金比率与合理数值的接近程度（0.17-0.2）却高于行业先进数值与合理数值的接近程度（0.6-0.2）。

从与行业平均水平比较的角度看，本企业流动比率与合理数值的接近程度（1.41-2）低于行业平均数值与合理数值的接近程度（1.45-2），速动比率与合理数值的接近程度（0.37-1）也低于行业平均数值与合理数值的接近程度（0.56-1），而现金比率与合理数值的接近程度（0.17-0.2）却高于行业平均数值与合理数值的接近程度（0.40-0.2）。

流动比率和速动比率的对比关系从总体上说明案例企业报告期的短期偿债能力较弱，不但比行业中的先进企业要弱，而且比行业中的大多数企业也弱，处于行业中的落后地位。而现金比率的对比关系则从更深层次上说明，在案例企业的短期偿债能力中包含着向好的元素，最少在近期内不会出现债务危机，而且其对现金资产的管理是富有成效的。(https://www.daowen.com)

2.收益债务关系指标分析

利用收益债务关系指标进行短期偿债能力基本情况分析，就是将本企业收益流动债务比率、收益债务本息比率的报告期实际数值与其理论数值，即经验标准进行对比，并根据比较结果对企业报告期各项指标值的合理程度做出判断，进而对企业报告期短期偿债能力的相对强弱做出评价。

收益流动债务比率和收益债务本息比率的报告期数值大于1，说明企业报告期收益对短期债务的保证程度高，企业报告期的短期偿债能力相对强。

在M股份有限公司案例中，由表2-1的资产负债表可知，该企业报告期期初的流动负债为12 965万元，期末的流动负债为20 073万元。由表3-1的利润表可知，该企业报告期的利润总额为1 581万元，债务利息（财务费用）为51万元。假定案例企业所在行业收益流动债务比率和收益债务本息比率的先进数值分别为0.23和0.21，行业平均数值分别为0.16和0.15。据此可对该企业报告期的收益流动债务比率和收益债务本息比率做如下计算，并对该企业报告期短期偿债能力的基本情况做出相应的分析判断和评价。

为了方便比较，现将各个收益债务关系指标的报告期实际数值和比较标准数值汇总，如表6-2所示。

根据表6-2所列数据可做出以下分析判断和结论：

从与理论数值比较的角度看，该企业报告期的收益流动债务比率和收益债务本息比率都很低，其实际数值均与理论数值相差较大，均不到理论数值的10％。

从与行业先进数值比较的角度看，本企业收益流动债务比率与理论数值的接近程度（0.099-1）远低于先进数值与理论数值的接近程度（0.23-1），收益债务本息比率与理论数值的接近程度（0.098-1）也低于先进数值与理论数值的接近程度（0.21-1）。

从与行业平均数值比较的角度看，本企业收益流动债务比率与合理数值的接近程度（0.099-1）低于平均数值与合理数值的接近程度（0.16-1），收益债务本息比率与合理数值的接近程度（0.098-1）也低于平均数值与合理数值的接近程度（0.15--1）。

收益流动债务比率和收益债务本息比率的上述对比关系说明，该企业报告期的短期偿债能力很弱，不但不及行业中的先进企业，而且不及行业中的大多数企业，处于行业中的落后地位，这与资产债务关系指标的分析结论一致。

3.现金流量债务关系指标分析

利用现金流量债务关系指标进行短期偿债能力基本情况分析，就是将本企业现金流量流动债务比率、现金流量债务本息比率的报告期实际数值与其理论数值或经验标准进行对比，并根据比较结果对企业报告期各项指标值的合理程度做出判断，进而对企业报告期短期偿债能力的相对强弱做出评价。

现金流量流动债务比率和现金流量债务本息比率的报告期数值大于1，说明企业报告期现金流量对短期债务的保证程度高，企业报告期的短期偿债能力相对较强。

在M股份有限公司案例中，由表2-1的资产负债表可知，该企业报告期期初的流动负债为12 965万元，期末的流动负债为20 073万元。由表3-1的利润表可知，该企业报告期的债务利息（财务费用）为51万元。由表4-1的现金流量表可知，该企业报告期的经营活动净现金流量为338万元。假定案例企业所在行业现金流量流动债务比率和现金流量债务本息比率的先进数值分别为0.095和0.094，平均数值分别为0.075和0.073。据此，可对该企业报告期的现金流量流动债务比率和现金流量债务本息比率做如下计算，并对该企业报告期短期偿债能力的基本情况做出相应的分析判断和评价。

为了方便比较，现将各个现金流量债务关系指标的报告期实际数值和比较标准数值汇总，如表6-3所示。

根据表6-3所列示的数据可做出以下分析判断和结论：

从与理论数值比较的角度看，该企业报告期的现金流量流动债务比率和现金流量债务本息比率都很不理想，其实际数值均与理论数值相差很大，仅为理论数值的2％。

从与行业先进数值比较的角度看，本企业现金流量流动债务比率与理论数值的接近程度（0.021-1）低于先进数值与理论数值的接近程度（0.095-1），现金流量债务本息比率与理论数值的接近程度（0.020-1）也低于先进数值与理论数值的接近程度（0.94-1）。

从与行业平均数值比较的角度看，本企业现金流量流动债务比率与理论数值的接近程度（0.021-1）低于平均数值与理论数值的接近程度（0.095-1），现金流量债务本息比率与理论数值的接近程度（0.020-1）也低于平均数值与理论数值的接近程度（0.94-1）。

现金流量流动债务比率和现金流量债务本息比率的上述对比关系说明，该企业报告期的短期偿债能力很弱，不但不及行业中的先进企业，而且不及行业中的大多数企业，处于行业中的落后地位。与资产债务关系指标和收益债务关系指标的分析结论一致。

值得强调的是，不管短期偿债能力基本情况分析的结论是短期偿债能力强还是弱，都应进行短期偿债能力变动情况分析，以便把静态分析上升为动态分析，把对结果的分析上升为对过程的分析。