《江深草阁图》之误解与真解

（1）误解

纵观诸家《江深草阁图》，有江水、山、树木、草阁、人五种共同元素。虽此图取材“五月江深草阁寒”，但并非忽略整首诗的意境，故吴湖帆（1936年作）、陆俨少（1991年作）、汪琨等添加了帆船和渔人的元素，以呼应“看弄渔舟移白日”。画的格局皆分近景、中景和远景三部分。从这首诗题目中得知，应包含多人，但只有陆俨少所作画有六七人。这可谓艺术的创造。

杜诗向以“沉郁顿挫”之风格受人宗尚，其所写亦少欢快，像《闻官军收河南河北》这样的“平生第一首快诗”究竟不多。杜甫晚年“挈妇将雏”入蜀避难，虽蜀中风光无限，但需要自己建屋、种菜才能过活，何谈山水之兴！故历代《江深草阁图》之作者，虽选取了“五月江深草阁寒”这句描写山水的诗句入画，但多数因“性灵”思潮之影响表现出一派闲情逸致，此可谓之对于杜诗的“误解”（尤其是明清诸家，后人则是仿袭）。但此种误解并非有意为之，或受限于作者思想与杜甫之差异，或限于绘画与作诗之区别，或缘于绘画之需要。不过，这种误解也提示我们对杜诗的理解要立体化、艺术化。将杜甫还原为切实的一个“个人”，而把杜诗作为一种创造出来的文学作品，基于此，便能够理解杜诗并非一味吟讴“支离东北风尘际，漂泊西南天地间”般的愁苦，就像陶渊明“并不是浑身静穆，也有金刚怒目的一面”（鲁迅《题未定草》六）。诸画家从“五月江深草阁寒”这句诗中读出了“惬意、闲适、性灵”等，进而以南宗画法发挥自己的想象，这不能不说是一种艺术的创造。(https://www.daowen.com)

（2）真解

杜甫曾云：“百年歌自苦，未见有知音。”《江深草阁图》的作者也并非都未能直达杜甫诗心，这其中傅山和蒲华可算其知音。蒲华之《江深草阁图》设色黯淡，所画近景为直挺的树木立于矮坡上，中景为山谷之间的茅屋，远景为陡峭的连山。整个画面毫无生机，仿佛与世隔绝。蒲华一生鬻画度日，尝尽冷暖，于杜甫晚年之凄凉、无奈有切身感受，故所画与杜诗深蕴契合。身处明末清初的傅山，“与杜甫的情感体验却最为接近。他雪地行千里为恩师雪冤，与杜甫冒着生命危险疏救房琯相类似；他是位坚定的民族主义者和赤诚的忠明者，这与杜甫‘每依北斗望京华’的情怀是相通的”。他“宁愿忍耐贫寒，耕耘度日，自食其力，不愿为求饱暖而钻营投机，随波逐流，苟且偷生”。正是凭借这种相通的情怀，所以他能够深刻理解“五月江深草阁寒”，运于丹青，亦画出了“刚直寂寥的意境”^[28]。