实训基地建设的类型
实训基地提高学生实习实训能力这一核心价值目标的实现，依赖于合理的实训基地建设类型。深入探究这一基本问题，要根据现实情况与21世纪社会经济的发展，完善各种实训基地模式，使之适合市场需求并有完整的实践教学体系，解决实训资金与资源紧缺或浪费的问题，使得实训教学的质量得到提高。因此，实训基地建设的类型问题直接关系到实训基地建设价值发挥的广度与深度，还关系到实训基地建设的可持续发展。
（一）实训基地的类型划分概述
在我国，现有的实训基地类型划分十分混乱，非科学性的划分比较普遍。有的根据职业院校是独立建设还是联合企业或政府建设，把实训基地类型分为学校自建实训基地、校企共建实训基地以及政校公共实训基地；有的以实训基地所建的位置为标准，把实训基地分为校内实训基地与校外实训基地；还有的以学校、企业、政府不同的建设主体为标准，把实训基地分为院校型实训基地、企业型实训基地以及政府型实训基地。仁者见仁，智者见智，虽然这些划分都有其道理，但无论从逻辑学划分的原则考虑，还是根据划分的科学性标准，上述划分都存在众多的、难以克服的问题。目前，我国几乎每一所高职院校实训基地或多或少都会涉及学校、企业与政府三方建设主体，而非单纯地由某一主体来建设，我国现有的很多实训基地类型划分都存在着交叉的尴尬与矛盾之处。最为合适的划分是以高职院校实训基地的功能作为标准，分别是教学型实训基地、生产型实训基地以及教学生产型实训基地。同时本章把这四种实训基地类型置于校内与校外来研究分析，并对我国某省的实训基地类型进行了调查分析。
我国某省高职院校校内、校外实训基地中四种类型所占比例
（二）教学型实训基地
教学型实训基地，指的是实训基地以实训教学为主，不涉及生产和对外有偿服务。这种实训基地以完成实训教学为首要任务，在提升学生专业实践能力的同时也提高了教师的教学能力。该种模式下的实训教学主要在仿真的实训基地中展开。例如，辽宁金融职业学院金融系建立了模拟银行、金融和证券等实训室，对高职学生进行仿真训练。
根据上表的数据分析，我国高职院校拥有校内教学型实训基地的比例达到85.7%，说明我国现有的实训基地中校内教学型实训基地颇具规模，因此我们重点分析校内教学型实训基地。首先，校内实训基地主要以教学型为主，是由我国高职院校本身所具有的教育性质所影响的，是由职业技术教育价值的本质所决定的。职业教育的价值目标之一是提升个人的职业化水平，因此高职教育目标之一是为了开展教学活动，丰富学生们的知识体系，改善学生们的专业实践现状，教学型的实训基地类型自然也成为高职院校主要选择的建设模式。其次，在校内实训基地中，教学型模式有利于促进专业的建设，适应职业发展的需求。在高职院校内建设教学型实训基地可以一定程度上改革该校的专业课程体系，课程设置改变了纯理论课程的局面，开发了适合市场需求的课程；教学计划增加了实习实训活动安排；同时把改善学生的专业实践能力作为教学的关键目标之一与教学的考核标准之一。
校内教学型实训基地模式下的教学改革提高了高职院校的教学质量，培养出的学生逐渐有了实践理念。再次，教学型的实训基地提高了教师的实践教学意识，为“双师型”师资力量的培养提供了契机。教学型实训基地的建立使学校的专业教师意识到仅有理论知识是远远不够的，必须掌握更多的实践技能，这就促进了专业实训课教师努力到生产一线去观察实践真实场所，学习掌握产品和服务的生产能力，甚至亲自体验实践操作过程。最后，教学型实训基地模式某种意义上提高了学生的职业能力。学生融入教学型实训基地中，按照行业企业的需求进行模拟实战或仿真实训。虽然无法彻底解决学生只学不做的局面，但在基地氛围的熏陶下，学生的实践能力取得了进步。
（三）教学生产型实训基地(https://www.daowen.com)
校内教学型实训基地若要实现可持续发展，途径之一是要有“自我造血”功能，在完成教学目标的前提下进行产品与服务的生产与开发。教学生产型实训基地是改变教学型实训基地单纯“输血”、资金短缺的一种有效模式。教学生产型实训基地是指在职业院校完成实训教学任务的基础上，面向社会进行生产与开展服务。例如，温州职业技术学院康泰产学中心采用的“筑巢引凤”模式是教学生产型实训基地的典范，该模式下的高职院校校内拥有相对先进的实训设备，但缺乏掌握高技术的实训教师，同时出于对成本的考虑，高职院校主动选择与企业合作，引进师资力量与资金。这种实训基地模式既完成了对学生的教学任务，同时还进行了一定的生产与服务。
上表的数据分析显示高职院校中拥有校内教学生产型实训基地所占的比例是50%，因此本部分对校内教学生产型实训基地展开分析研究。一方面，与校内单纯教学型实训基地相比，校内教学生产型实训基地有着类似的特点，这种实训基地模式的教学性同样是由职业教育价值的本质所决定的，并且也有助于专业的建设、教师教学水平的提升以及学生职业能力的提高。此外，根据校内教学生产型实训基地的定义，可以得知，这种实训基地类型的生产性在于其可以进行产品的开发和有偿的服务。另一方面，校内教学生产型实训基地虽然有一定的生产性，但校企结合共建实训基地的实现度不高。大部分校内教学生产型实训基地依赖于高职院校建立，而学校在建立实训基地时，来自政府拨款的经费投入是其主要经济保障，此外便稍显孤立无援，没有企业在投资、实训设施与设备等方面的支持。实训专业课程的设置实用性不高，技术含量不高，时代性不强，与企业的职业需求相差甚远，针对性不强。同时企业也无法提供一线的实践专业人员作为院校自建实训基地的师资力量，高职院校内的专业课教师只是凭借已有的陈旧的理论知识来进行实践教学，先进的企业理念与高端的生产技术无法应用于实训基地中。由此可见，企业参与的缺失导致了校内教学生产型实训基地生产性的不全面性、落后性，实践效果受到了影响。
（四）生产型实训基地
生产型实训基地指的是实训基地要承担起对外生产与服务的任务。这种模式反映出这种实训基地的盈利性以及其与市场的紧密相关性。例如，广东省理工职业学院与广州秦仪企业管理咨询服务有限公司合作，建立了校外生产型实训基地。根据上表数据分析，可以看出生产型实训基地主要是在校外建设，高职院校中拥有校外生产型实训基地的比例达到78.6%，因此这里对生产型实训基地的分析局限于校外。校外生产型实训基地有以下特点：首先，校企合作是校外生产型实训基地的主要实现形式。企业具有最先进的设施设备，掌握高端的技术，拥有掌握高级技术的专业实践人员，它能为学生提供真实的工作岗位与体验，有助于形成学生的职业素养，成为真正的“职业人”。将校外实训基地建在企业，几乎成为大部分高职院校校外实训基地建设的选择，可见校外生产型实训基地大多也是校企合作的结果。其次，校外生产型实训基地分为“协作型”与“合作型”。“协作型”模式主要是指高职院校教师与企业的协作教学模式。我国许多高职院校的教学方式主要是“填鸭式”的，专业理论知识大多枯燥抽象，学生的学习兴趣不是很高，这就使得高职院校的授课教师应该和企业展开合作，汲取企业文化，增加实践经验，使课堂教学环境活跃有趣。长久的联系构成了双方信任的基础，由此便产生了“协作型”校外实训基地建设模式。“合作型”模式主要是指校企之间的合作教学模式。为了提高学生的实践动手能力，学校必须以市场为导向，以校企合作为基础，共建生产型实训基地。最后，根据高职院校与企业合作关系的深浅，可以把校外生产型实训基地建设分为两种。一种是高职院校与企业浅层面的合作，在这种合作中，高职院校将企业作为学生实训场所，仅仅是偶然的短暂的合作。一般情况下，这种企业是一些中小型的劳动密集型企业，生产或服务工作所需的技术含量不高，只是希望通过高职院校获得廉价的劳动力，对学员是否掌握先进的技术要求不高。高职院校给予这些企业一定的经济收益来安排学生在企业进行实训。这种实训基地模式，对于企业的长期发展没有技术性支持，对于高职院校实训基地的核心价值——教育价值实现不明显，双方的合作临时性比较强，这种实训基地不稳固，效果不显著。另一种是在实训基地建设中高职院校与企业深层面合作，这种实训基地模式中，学校和企业有着共同的利益诉求点，学校希望通过基地培养高技术应用型人才，实现教育价值，企业希望通过实训基地为其培养、储备、输送优秀人才，参与到产品的研究开发中。这种模式下，企业与学校共同制订教学计划、安排教学活动、组织实践操作、进行定期考核。此外，企业还为学校提供掌握先进技术的老员工。与此同时，通过人才选送、技能培训、产品研发、技术创新等方式，高职院校在推动企业发展中发挥着越来越重要的作用，企业也充分利用高职院校的产学研优势获得了更多的实惠。学校与企业深层面的合作下建设的基地长久稳定，受益性颇大。
（五）生产教学型实训基地建设
生产教学型实训基地主要面向社会进行生产与服务，在此基础上满足学校的教学任务。上表数据显示高职院校中拥有校外生产教学型实训基地的比例是50%，虽然比校内生产教学型实训基地比例高，但比例仍然偏低，尤其是其教学性功能发挥得不够充分。这种校外生产教学型实训基地主要是为了满足生产与对外服务，同时也要完成实习实训教学任务，自然比校外生产型实训基地有进步，但仍稍显不足。
首先，校外生产教学型实训基地实训场所仍然难以满足先进的实训条件。校企合作下企业提供的实训场所是训练学生实践能力的训练基地，实训条件的先进程度直接会影响到学生实践能力的质量，企业提供的校外实训场所无法满足学生实训所需的实训条件，主要体现在两个方面：第一，实训场所的选择没有考虑到我国企业发展的不平衡性，我国企业的发展存在区域性差异，沿海地区企业一般比内陆地区的企业发达，大城市的企业总体上优于小城市的企业。实训基地的建设要求企业提供的实训场所具有先进性、优越性，然而目前我国许多校企合作下建立的实训基地只考虑到专业的一致性，未充分考虑到实训条件是否符合先进性原则。第二，企业提供的训练场所大多数是技术含量低的岗位，企业借此机会不仅能够获得廉价的劳动力，还避免了把高技术含量的生产活动交给并无熟练经验的学生，企业根本上不会以牺牲自身利益为代价，即使这种情况不是绝对的。
其次，有些企业无法真正提供在企业一线掌握先进技术的人员。校企合作中的高职学校注重理论的讲授，企业聚焦实践技能的传授，校企合作中无法充分发挥学校与企业各自的功能与作用。实践技能的传授是企业中具有丰富经验的高技术人员的主要职责，然而企业中的高级技术人员主要致力于企业自身的发展与管理，实训基地中传授学生实践技能的技术人员主要集中于技术含量低的技术人员，他们对提高学生所需的实践技能并无实质性的帮助。此外，校企合作下的学生与企业并无稳定的雇佣关系，因此企业出于自身利益的考虑，不愿意把企业中的关键技术传授给一个非正式员工。
上述分类是从高职院校实训基地功能的角度出发，对我国现有的实训基地建设模式做出了相关研究。四种形式并存，不同的高职院校应根据自己院校的特点选择相应的基地建设模式。