全球化理论真正源头——马克思世界史观新发现
在新世纪起点上，什么是世界与中国面临的最大时代课题？
“经济全球化与中国现代化”，经济全球化背景下的中国现代化问题，或许是最为引人注目的焦点问题，也是决定命运的关键问题。在这个问题上，通常认为只有“完全顺应—简单拒斥”两种选择：或者选择西方主流派的全球化理论，采取完全顺应的态度；或者选择当代新“左”派理论，采取简单拒斥的态度。
我们这里试图对马克思主义全球化理论作出新发掘，探索一种“积极顺应—自主创新”的新选择，支持这种新选择的是四个新观点：现代全球化理论的真正源头，既不是西方主流派自由主义全球化观，也不是新“左”派全球化观，而是马克思、恩格斯《德意志意识形态》中蕴含的世界历史理论；全球化理论不是只有西方一种，而是存在三大流派——马克思主义主流派、当代新“左”派、西方自由主义主流派；当代全球化是近代以来世界历史走向的第三个新阶段，出现了前所未有的八大新特点，我们应当创造马克思主义全球化理论新形态；针对全球化新阶段起步时“资本占先、西方占先、美国占先”的新挑战，中国现代化应采取开放性与主体性相结合的综合创新、后发战略。
从20世纪末到21世纪初，“全球化”一词在经济、政治、社会、法律、生态等领域，作为一个意义重大的概念而成为使用频率最高的术语之一，而何为全球化的理论源头问题也逐渐成了一个极具学术性的焦点论题。对充满歧义的全球化进行追本溯源式的探讨并非易事，迄今为止，这个问题在学术界众说纷纭，莫衷一是，归纳起来大致有四种比较流行的说法：
——现代西方源头说。他们强调概念考据的意义，认为“全球化”概念首先是在当代西方正式提出，具有首创性质，借助此概念的提出，西方现当代全球化研究才得以形成今天的图景。据考证，1960年马歇尔·迈克卢汉（Marshall Mecluhan）在《交往的探索》一书中提出了“全球村”的概念，是“全球”一词高频率出现的发端；1961年“全球”（globe）一词收录于《韦氏大词典》中，进而在次年收录于《牛津英语词典》中[37]；而“全球化”（globalization）这一概念是1985年提奥多尔·拉维特（Theodre Levitt）在其《市场全球化》一文中首次提出的。罗伯森说：“在80年代后五年里，它的使用极大地增多了，以致实际上已不可能对它当时在世界各地许多当代生活领域中的扩散模式进行跟踪。到现在，尽管这一术语被很宽泛地而且确实是矛盾地使用着，但它本身已经成为‘全球意识’的一部分，成为围绕‘全球的’（global）形成的术语令人吃惊地扩散的一个方面。”[38]但是概念的提出不等于问题和思想本身，现代西方首创全球化概念，但并非首次提出全球化的核心问题和思想。
——“依附理论”源头说。他们认为依附理论是20世纪最早被真正在现代意义上提出并全面论述了的全球化思想，它立足于卫星式的非西方社会发展中国家，研究确实切中了全球发展尤其是经济上发展的不均衡问题，提出了世界发展的二元一体模式，产生了较大的影响。我们认为依附理论的探讨在学界不失为一个新的建树，但还不能作为全球化理论的源头。
——“罗马俱乐部”源头说。他们认为诞生于20世纪60年代末的罗马俱乐部虽然不是一个规范意义上的学派，但它最早比较集中地关注了当代社会的人口、粮食、能源、资源、环境等人类面临的全球性问题，率先使用了“全球问题”概念，首次触及“人类共同生存”这个全球化的核心问题，强化了“极限”意识，促进了全球观念的形成。罗马俱乐部的论著有不少是社会调查式的报告，提供了很多经验事实，提出了对人类生存状况的忧思；但历史表象的阐述还不能称之为具有理论深度的研究，因此，以之作为源头有失偏颇。
——“世界体系理论”源头说。他们认为沃勒斯坦对近代以来的整体化趋势作了历史和逻辑的探索，形成了世界体系概念，提出了动态而复杂的世界体系理论，并在20世纪90年代作了补充。和依附理论相比，它更为成熟和系统，学术价值也更高，是迄今为止影响最为深远的西方全球化研究成果。有学者指出，当代林林总总的全球化理论，“值得注意的是，其中相当一些方法都是对沃勒斯坦的世界体系理论的回应”[39]。世界体系理论虽然相当有价值，但它在很大程度上从前人处，特别是马克思处吸取了思想营养，属于对前人思想的发展，并非源头。(https://www.daowen.com)
我们认为，全球化理论的真正源头应该向前追溯到马克思主义的创始人，尤其是其形成时期的奠基之作——《德意志意识形态》和《共产党宣言》，并在晚年笔记中得到理论升华。《德意志意识形态》（以下简称《形态》）不仅第一次比较系统地阐述了唯物史观、交往观，也是世界历史观的发轫之作，是全球化理论的真正源头。之所以这样说，是因为究其实质，《形态》中“世界历史”概念和当代“全球化”概念虽然是相差一个半世纪的不同历史阶段的产物，形成的时代条件不同，描述的层次、过程以及程度上有所区别，但二者在本质上是一致的，属于同一个范畴序列或谱系。二者在文本中同时或交替使用。因为马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中提出了富有原创性、前瞻性的世界历史观，也就是最早探讨了全球化的根本问题、中心问题，阐述了全球化理论的主要生长点、基本思想，形成了对后来者的研究有规范作用的总体框架，所以将之视为现代全球化理论的真正源头，是合乎历史和理论的逻辑发展的。现代错综复杂的全球化理论是在马克思世界历史观某些生长点上的展开或者是对其某些方面的回应，是流而非源；当然马克思世界历史观亦并非横空出世，在马克思之前，17世纪意大利的维科，19世纪法国空想社会主义者圣西门、傅立叶等，18、19世纪德国古典哲学大师康德、费希特和黑格尔等人，均对世界历史作了有益的探索，他们是全球化理论的铺垫者和先驱，他们的思想在《形态》中得到了总结和提升。马克思正是在汲取了前人丰富的思想营养的基础上，提出或者说开启了现代意义上的全球化理论，形成了现代全球化理论的真正源头。
《德意志意识形态》是经典马克思主义世界历史观最重要的文本根据。《德意志意识形态》的写作时间，据苏联学者巴加图利亚等人考证，应是开始于1845年11月，于1846年基本完成，其后的写作又持续了一段时间，但不晚于1846年8月中旬。[40]《形态》虽然完成得早，但它的出版面世却有一段曲折的经历。可能正因为出版过程中遗失或缺损、编排和整理，《形态》呈现出错综复杂的面貌。迄今为止，关于其结构和内容还存在着诸多争议，其本来面目的恢复有赖原稿的发掘或现有手稿的进一步考订和研究。世界历史观主要集中于《形态》第一章。第一章并没有写完，还有缺页。第一章大致有三种版本：①1924年、1926年分别用俄文、德文发表的及其派生的版本；②1932年、1933年分别用俄文、德文全文发表的及其派生版本；③1965年由苏共中央马列主义研究院巴加图利亚负责整理编排的版本，1966年由苏联政治书籍出版社以单行本的形式发表。我们使用的文本的结构编排大体属于第二种类型。
《德意志意识形态》文本中，关于世界历史的阐述，主要有八个理论要点，回答了全球化中的三大基本问题：
全球化本质是什么？
全球化过程是怎样的？
全球化前景是什么？
这些基本思想，在马克思晚年笔记中得到理论升华。