对希法亭《金融资本》一书笔记——列宁帝国主义论的重要理论来源之一
从《关于帝国主义的笔记》中可以看出，列宁特别看重的，首先还是希法亭的“金融资本论”。
列宁对希法亭的“金融资本论”，采取了一分为二的科学分析态度：一方面，列宁基本肯定了希法亭对金融资本的理论分析，认为其有马克思主义理论创新作用；另一方面，列宁也分析了希法亭金融资本论的历史局限和理论局限。
从这一意义上可以说，希法亭金融资本论是列宁帝国主义论的重要理论来源之一。
《金融资本》一书是鲁道夫·希法亭的主要著作，1910年在维也纳出版，1912年出俄文版。它以银行资本对工业资本的统治为中心来阐明“资本主义发展的最新阶段”和历史趋势，对帝国主义的一些现象，如银行信用、虚拟资本、垄断组织和资本输出等作了极有价值的理论分析。从列宁笔记《〈帝国主义是资本主义的最高阶段〉一书的提纲》中可以看出，列宁在写作《帝国主义是资本主义的最高阶段》时多次引证和利用了《金融资本》中的一些论点和实际材料。列宁肯定这本书对帝国主义所作的理论分析，同时也批评了它在帝国主义的一些重要问题上的非马克思主义观点。
关于希法亭《金融资本》一书的笔记，见于列宁第8个笔记本（θ）。从笔记来看，列宁主要注意到希法亭这一著作的六个要点：
第一，希法亭《金融资本》一书有个副标题“资本主义发展的最新阶段”，触及了帝国主义时代观及新定位这个基本问题，引起了列宁的高度关注与理论共鸣：
希法亭：《金融资本》
希法亭：《金融资本》（《资本主义发展的最新阶段》），莫斯科，1912。
德文本于1910年出版（《马克思主义研究》第3卷）。[14]
第二，希法亭对银行作用的研究引起了列宁的理论关注：
105—6。银行的作用。
108。银行的三个职能
（1）支付的中介。
（2）变不活动的资本为活动的资本。
（3）把一切阶级的货币形式的收入汇集起来贷给资本家。
110。注释。耶德尔斯的一本出色的著作及其缺点。
112。作为“国际银行家”的国家
（1）法国、比利时、荷兰
（2）英国
（3）美国和德国。
116。银行在生产中的作用（主要是根据耶德尔斯的资料）。[15]
第三，希法亭从银行作用引申到对金融资本的研究，这样一条基本思路，也在列宁那里得到了高度肯定：
338—9 金融资本的定义（和341）：金融资本=“由银行支配而由工业家运用的资本”（339）。
346：卡特尔=“使竞争受到阻碍”。
353。卡特尔同资本输出的联系。(https://www.daowen.com)
355：金融资本和“社会生产的组织”……（参看353和354）
358。随着联合制的发展，为本身需要的生产增加（但也是为了商品生产）。
362。马克思论危机（俄译本，III，1，219—220）
以上是第5篇：《金融资本的经济政策》以前的部分。[16]
第四，希法亭进而论述了金融资本的政策必然追求三种目的，最终必然导致垄断，这样一种理论分析，也引起了列宁的共鸣。列宁的笔记中记录下这个理论关注点：
495。金融资本的政策（1．2．3．）。
495：“金融资本的政策追求三种目的：第一，建立尽可能广大的经济领土；第二，用关税壁垒挡住外国的竞争；从而……，第三，使这些地区变成民族垄断同盟经营的地区……”[17]
第五，希法亭《金融资本》一书最后画龙点睛地点出金融资本的本质要求，不再是民主自由，而是垄断统治——这一点更引起列宁高度关注：
511。金融资本要的不是自由，而是统治。
512—3。民族和帝国主义。
513—4。寡头统治代替民主。
567。“无产阶级对金融资本的经济政策的回答，对帝国主义的回答，不可能是贸易自由，而只能是社会主义”。
恢复贸易自由=“反动的理想”（注意）。[18]
第六，在对希法亭《金融资本》一书的笔记最后，列宁画了一个大方框，写下自己的结论，特别注重揭示“金融资本”与“资本垄断”的内在的、必然的联系：
金融资本=统治着工业的银行资本。
（说“金融资本=银行资本”，还不够吗？）
三个主要因素：
大资本的发展和增长达到一定程度……
银行的作用。（集中和社会化。）
垄断资本（控制某工业部门相当大的一部分，以致竞争被垄断所代替）……
瓜分世界……（殖民地和势力范围）……
希法亭：1912年《Die Neue Zeit》（第30年卷第1册）第556页……“每一个资本主义垄断组织都有一个固有的欲望，力图用对自然资源的垄断来加固经济垄断，使之牢不可破……”[19]
《金融资本》一书也暴露出希法亭经济理论中的一些错误和导致他后来堕落为机会主义分子的某些理论线索。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中指出，《金融资本》一书的“作者在货币理论问题上有错误，并且书中有某种把马克思主义同机会主义调和起来的倾向”[20]。
归纳起来，希法亭对帝国主义的论述有以下四个缺点：一、关于货币的理论错误；二、忽视世界的瓜分；三、忽视金融资本与帝国主义的寄生性的关系；四、忽视帝国主义与机会主义的关系。