“建设社会主义道路的列宁构想”的哲学基础
《哲学笔记》也为列宁探索落后俄国社会主义革命、改造和建设之路，提供了重要的认识论、方法论，为列宁的“政治遗嘱”——“落后俄国社会主义建设的总计划”奠定了哲学基础。
在列宁面临的20世纪的两大时代课题之中，一个最为重大、最为直接的课题就是：如何使落后俄国在帝国主义时代打通走向社会主义的道路。正如列宁所说：“历史走的是奇怪的道路；一个落后的国家竟有幸走在伟大的世界运动的前列。”[1]20世纪的显著特点就是：在帝国主义时代，不是西欧发达资本主义国家，而是俄国等一大批原先经济文化比较落后的国家首先开辟了社会主义道路。20世纪马克思主义的最大课题之一，就是探索经济文化落后国家的社会主义道路。这是列宁哲学、经济学、科学社会主义研究的中心课题。列宁的《哲学笔记》和辩证法，首先就是为了解决这个最大的时代课题而制定的哲学科学的世界观、认识论、方法论。
要解决上述重大课题，就必须解决这样紧密相关的三个基本问题：经济文化比较落后的国家能不能开辟社会主义道路？怎样寻找落后国家走向社会主义之路？落后国家社会主义道路有什么特殊规律？作为一个国家的完整的社会主义道路，又应当包含三个相互衔接的基本环节：取得政权的道路，对生产资料私有制实行社会主义改造的道路，建设社会主义的道路。后者是最重要的、最困难的，也是最有现实意义的一环。正是在这一系列基本问题上，在这个中心环节上，列宁根据《哲学笔记》中的哲学探索，根据千百万人的新鲜实践，作出了创造性的回答。这种回答集中体现在列宁的最后思考之中，凝结为列宁的“政治遗嘱”——“落后俄国社会主义建设道路的总构想”。而它有决定意义的哲学基础，在相当程度上主要是由《哲学笔记》奠定的。
列宁强调指出了历史发展中一般与个别的辩证法，为落后国家首先开辟社会主义道路提供了充分可靠的哲学论据。列宁的最后之作《论我国革命》，之所以选择这个引起世界性争论的大题目，就是要从世界历史发展规律的高度，从历史哲学和世界观的高度来总结俄国革命的实践经验和认识经验，从根本上揭示出种种反对俄国革命的机会主义谬论的认识根源和哲学基础。列宁指出：“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”[2]国际的和国内的、经济的和政治的、主观的和客观的各种因素的合力，必然使某些民族走出特殊的道路。一般规律永远不会以“纯粹的形式”单独出现，而只能是通过纷繁复杂的特殊形式表现出来总趋势。因而，比较落后的俄国不经过完整充分的资本主义发展阶段，就走上了社会主义的发展方向，在发展的形式和顺序上表现出不同于西欧的特殊性，不仅丝毫不违背历史发展的规律，而且这本身就体现着历史发展的客观规律——一般与个别的辩证法。从苏汉诺夫到普列汉诺夫，之所以戴上有色眼镜来看俄国革命，认为它没有发达生产力就先搞起社会主义是“历史的悲剧”，不懂得这种深刻辩证法是认识论上的一个重要根源。列宁这篇短文的思想精髓就在于：俄国革命是历史发展的客观规律的必然产物，它充分显示了历史发展中一般与个别的辩证法；必须打破社会主义只有西欧一种模式的死板公式，俄国、中国、东方必将开创不同于西欧的、富于自己特色的走向社会主义的新道路。
列宁为寻找落后国家走向社会主义道路，制定了三个最基本的方法论原则。第一个基本原则，就是科学社会主义一般原理与民族特点相结合。科学社会主义一般原理必须坚持，但是“每个民族的具体问题，与其发展程度、特点等相适应”[3]，“必须查明、弄清、找到、揣摩出和把握住民族的特点和特征”[4]，使马克思主义一般原理特殊化、民族化、具体化。第二个基本原则，就是社会主义道路的统一性与多样性相结合。列宁极其精辟地指出：“在人类从今天的帝国主义走向明天的社会主义革命的道路上，同样会表现出这种多样性。一切民族都将走向社会主义，这是不可避免的，但是一切民族的走法却不会完全一样，在民主的这种或那种形式上，在社会生活各方面的社会主义改造的速度上，每个民族都会有自己的特点。”[5]第三个基本原则，就是理论与实践相结合。必须注意科学理论对于实践活动的预见作用、指导作用，同时必须强调实践对于理论的决定作用、检验作用、推动作用，特别是在新的历史实践的转变关头，理论在变为实践，理论由实践赋予活力，由实践来检验，由实践来修正。这些基本思想已由马克思主义创始人提出，在列宁这里发展成完整明确的方法论原则。这些原则具有普遍意义，而对于当代社会主义实践来说尤为迫切。(https://www.daowen.com)
为了探讨“带有小农占人口多数所造成的种种特点的社会主义”[6]，列宁开辟了一条有计划地发展商品市场来建设社会主义经济的新道路。这条新道路是经过了反复实践、反复认识，总结了正反两方面的经验，在新经济政策时期初步形成的，并在“政治遗嘱”中得到理论总结。它体现了社会主义经济建设中一般规律与特殊规律、一般原理与民族特点的辩证统一。这条新道路的5个典型特征是：①社会主义经济主体与多种经济形式相结合，不是直接采取“纯社会主义的经济形式”，而是在一定时期内保持多层次的经济结构，以适应生产力在总体上相当落后而发展又极不平衡的状况。正如列宁所说：“向纯社会主义形式和纯社会主义分配直接过渡，是我们力所不及的。”[7]②国家统一计划与以市场为基础相结合，有计划地利用商品货币关系，给小农以一定的贸易自由，在国家的正确调节（指导）下活跃国内商业。③把国家资本主义作为落后俄国向社会主义经济过渡的必要桥梁和必要手段，作为社会主义经济战胜小资产阶级自发势力的必要帮手。千方百计地利用资本主义的技术、资金和人才来解决社会主义建设中资金不足、技术落后、人才奇缺的尖锐问题。④按商业化原则办企业、部门、机关，在国营经济的管理中全面实行经济核算制、责任制、从个人利益上关心的原则。这不仅是国营经济的管理方式，而且是挖掘社会主义经济自我运动的内在动力、根本源泉，使社会主义经济充满活力的唯一途径。⑤在利用商品市场与小农共存的同时，利用合作制作为引导小农积极投入社会主义建设的桥梁，作为个人利益与社会主义根本利益、私人利益与国家对这种利益的监督相结合的尺度。
在马克思恩格斯的最初理论设想中，社会主义是没有商品货币关系的。而列宁根据新鲜实践经验，作出了本本上没有的新的论断，开辟了新的道路。看来在社会主义经济建设上，资本主义发达国家与不发达国家，也要走不同的道路。发达国家有可能通过充分发展了的资本主义商品生产，逐步过渡到没有商品货币关系的“纯社会主义的经济形式”、社会主义的产品生产。一个资本主义商品生产不够发达的、采取多层次经济结构的落后国家为了达到同样的目标，必须走迂回曲折的道路，必须通过无产阶级专政国家大力发展商品市场这个中介环节。这是列宁最富于创造性的新思想之一。虽然列宁直接着手解决的还只是社会主义过渡时期的商品市场问题，但它的意义却越过了这一界限，实质上开辟了一条适合落后国家国情的、有计划地利用商品货币关系来建设社会主义的新道路。
正是在列宁的“政治遗嘱”中，他提出了那个著名论断：“马克思主义中有决定意义的东西，即马克思主义的革命辩证法。”[8]这不仅是这一时期列宁哲学思想的总结，也包含着列宁对自己毕生哲学探索的哲学概括。它极为有力地点明了这一历史事实：《哲学笔记》中集中探索的唯物辩证法，是列宁关于落后俄国建设社会主义道路的战略构想的哲学基础。