一般稳定增长模型

一、一般稳定增长模型

假定起点处于“最优资本有机构成”点。现在，我们给模型加入一个“外生冲击变量”，使其抵消资本有机构成提高的趋势。这样，我们将得到一个最优且持续稳定增长的模型。即使起点不在“最有资本有机构成”，或者“外生冲击变量”并未完全抵消资本有机构成提高的趋势，这个新的模型也能“延缓”经济危机的发生，使经济危机提早“复苏”。因此，这个调整的模型不但有理论意义，还可用以判断对宏观经济的“调控”是否有效，甚至从这个模型分析“虚拟经济”与经济危机的关系。

命题Ⅰ：在资本价值构成不变的条件下，经济将保持不变的速度平稳增长。

证明：

由于资本有机构成不变时c/v＝Δc/Δv；故Δv/v＝Δc/c＝（Δv＋Δc）/（v＋c）。其中，从上一章我们已知等式的最后一项（Δv＋Δc）/（v＋c）＝g，是马克思的原始增长模型。即不变的资本有机构成条件下经济增长将以固定速率增长，命题Ⅰ得证。

也就是，只要资本有机构成不变，则经济将实现增长率保持不变的稳定增长，消除了经济周期与危机，且g＝Δv/v＝Δc/c，即模型中的各变量都保持相同的增长率。因此，在资本有机构成随资本技术构成不断提高条件下，我们只要将资本价值构成的分子c中的一部分转化为分母的一部分，且让调整后的资本价值构成保持不变就可以使模型的增长率保持不变，从而稳定增长了。

设增长模型g＝s′（1＋m′）/（1＋q）[根据g＝（Δv＋Δc）/（v＋c）定义式进行推导，第四章有详细证明过程，这里从略]是不能保证平稳增长、必然导致经济周期和危机的增长模型。已知保证g保持稳定增长的关键变量是q，由上述已证的命题Ⅰ可知当且仅当q＝c/v＝Δc/Δv时能够实现经济的稳定增长。我们设这个特殊的q＝Q，此时增长率g＝G，则根据稳定增长模型有：(https://www.daowen.com)

图5.1为不稳定增长模型g＝s′（1＋m′）/（1＋q）在m′与s′均为常量时（根据前面第四章的分析，m′与s′即使是变量，比如不断提高，也不会影响结论的正确性），g与q之间为近似反比关系；图5.2为稳定增长模型G与Q关系图，当且仅当q＝Q，即资本有机（价值）构成保持不变时，经济增长率g＝G，即经济保持常量增长，从而消除经济周期和危机。

资本有机（价值）构成不变，表示的是物质资本的增长率应该与工资增长率等同。但资本主义经济规律是物资资本（不变资本）增长率大于可变资本增长率，从而导致了消费与投资失衡，致使商品过剩，进而使资本过剩。“危机解决危机”的方法是，消灭一部分不变资本（物质资本）；虽然危机期间工资增长也下降，但是工资的下降有下限，因而危机期间物质资本增长的快速下降一定程度上抵消了工资增长慢的势头，从使经济缓慢从危机中复苏。虽然“危机解决了危机”，但是，这个过程既付出沉重的代价，造成生产力的破坏，又使劳动人民处于失业的痛苦之中。这个“解决之道”只是经济规律对资本主义经济的一个惩罚而已。在虚拟经济没有泛滥之前，由于凯恩斯经济学的产生，资本主义国家对宏观经济进行干预，干预的措施无非是所谓“货币政策”与“财政政策”。当经济萧条时，宽松的货币政策虽然短期内能拉动一下经济，但是生产过剩和资本过剩的根本问题没有解决，必然带来未来的更加过剩；财政政策除了通过调节税收外，就是政府的直接投资。由于私人资本的投资动机是利润率。资本有机构成提高导致的最终消费（不含投资消费）能力降低，导致了利润率下降，从而资本家突然削减甚至停止投资导致了经济危机的爆发。政府的投资可以不看利润率，但是政府投资的结果最终仍然要投放市场——那些浪费性投资和公共品投资除外——这同样将导致更大程度的生产过剩。因此，凯恩斯主义的宏观调控不可能真正解决经济危机问题。这就是西方世界20世纪70年代前由于凯恩斯主义的普遍滥用不但导致了“滞胀”，也没有根本消灭经济危机的原因。

换言之，市场经济中没有解决实现“稳定增长”的内生机制。所谓“稳定增长模型”只能通过“外生冲击”才有可能在理论上获得。