马克思经济危机模型拓展Ⅰ——稳定增长模型

在第四章中，我们通过从马克思的再生产模型中推导出的“增长模型”论证了实体经济条件下经济危机产生的机制。模型表明，资本有机构成的改变，准确地说，是资本有机构成的提高，导致经济周期性运行，而且经济周期运行的长期趋势是向下行走的。经济周期的“低谷”一方面表示发生了经济危机导致的经济停滞；另一方面，经济危机也是解决资本主义基本矛盾导致的经济危机的手段：通过危机，强制降低了导致经济危机的“资本有机构成”，从而使经济恢复增长。这种危机解决方法是一种“内生方法”，内生机制强制调节资本有机构成比例，使经济从危机的低谷缓慢恢复。但是，这种解决方法并没有“解决”危机，即没有预防危机的发生或者阻止未来危机的发生。

模型描述的不外乎资本主义经济危机的机制而已，是为了解释资本主义经济制度由于其资本（基本）矛盾必然导致经济危机的这一历史规律和经济规律。从其表现形式来看，尽管历次危机形式多样，但归根结底是生产过剩，或者说资本过剩；其反面是有效需求不足，也就是人民大众的购买力不足。

但是，始于20世纪90年代的“东亚金融危机”和“东南亚金融危机”，尤其是始于2007年美国的次贷危机引起的世界性经济大危机，却呈现出完全不同的表象：危机始发地并没有出现所谓的“生产过剩”或者“消费不足”；相反，倒是呈现出“消费过度”！显然，经济危机已经悄然发生了“转型”。这种新型的经济危机，似乎与马克思经济理论“相悖”。于是，有人惊呼：马克思的经济危机理论过时了！(https://www.daowen.com)

面对这种新型的经济危机，马克思经济理论是不是真的过时了呢？也就是说，第四章分析的马克思经济危机模型是否还能分析这种新型的危机呢？