循证医学证据资源的分类
由于循证医学资源分布广泛，涉及的期刊和数据库较多，为方便指导临床决策者快速而自信地查找他们所需的证据并判定证据资源的优先级别，加拿大McMaster大学临床流行病学和生物统计学教授海恩斯（Brain Haynes）等提出了判定循证证据资源优先级别的“6S”金字塔模型，来对循证医学证据资源进行分类。“6S”证据资源系统是按证据查找、评价、利用的快捷性、相关性和有效性进行排列的，层级越往上，对解决临床问题的时效性和可行性越强（见图10-2）。
图10-2 海恩斯“6S”证据资源系统示意
计算机辅助决策系统（systems）位于“6S”最顶层。系统能根据个体患者的特征自动链接至当前与该患者具体情况相关的最佳证据，并提醒或告知医护人员治疗的重点。代表是整合了计算机决策支持系统的电子病历系统。目前这种系统还处于探索阶段，未能广泛应用。
循证证据整合库（summaries）也称为新型医学循证库，是循证医学与临床紧密结合的产物。其主要针对某一具体疾病提供有关其治疗选择的全面证据，直接给出答案或给出专家的推荐意见和推荐强度。这类数据库通常是按照各临床问题，由检索专家完成相关文献检索，由方法学专家完成文献质量评价，再由临床专家撰写并给出推荐意见。因此，通过这类数据库检索获得的证据可以不经过质量评估直接用于临床，也不必阅读冗长的原始文献，极大地节约了临床医生的时间。代表性的资源有UpToDate、DynaMed、Clinical Evidence、Micromedex、BMJ Best Practice等。临床实践指南也可归属于这类资源。临床实践指南是针对特定的临床情况，收集、综合和概括各类临床研究证据，系统制定出帮助医师做出恰当处理的指导意见，其证据级别较高，可以直接用于指导临床实践。代表性的循证医学指南资源有苏格兰校际指南网（The Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN）、英国国家健康与临床卓越研究所指南网（The National Institute for Health and Care Excellence，NICE）等。目前此类资源数量还较少，主题覆盖面窄，内容比原始文献数据库少。
系统评价的精要数据库（synopses of syntheses）、系统评价数据库（syntheses）及原始研究的精要数据库（synopses of studies）合称传统循证医学数据库。系统评价是由多个证据合成的，如Cochrane系统评价及发表在各种期刊上的系统评价等，这类证据资源具有数量较多、报告冗长、质量参差不齐、需使用者自己判断、更新难以保障、易用性不佳等特点。系统评价的精要或原始研究的精要，是对单个系统评价或原始研究进行的简要总结及专家对证据质量和证据结论的简要点评和推荐意见，这类资源的特点是较易使用，但分布零散不够系统，且更新机制不佳。传统循证医学数据库可以提供高质量的循证证据，但相比循证证据整合库其内容较零散，且通常未给出分级推荐意见，需要专业循证医学知识才能解读检索结果。代表资源有Cochrane Library、ACP Journal Club、Evidence-Based系列等。
原始研究数据库（studies）位于最底端，是指原始的单个研究，如PubMed、Embase等数据库里的资源，一般具有数量庞大、质量缺乏保障、易用性差、必须进行严格评价等特点。
除上述提及的各类型资源库外，近年来出现了一些新兴综合性数据检索平台，可同时提供原始研究、系统评价、临床实践指南等内容检索，且结果更加精准，在开展循证医学实践时利用更方便。如SUMSearch、Trip、ClinicalKey、Epistemonikos、深圳市迈特思创科技有限公司开发的临床决策循证数据库（Foreign Evidence-Based Medicine，简称FEBM）等，可以考虑优先使用。
常用循证医学检索资源分类、特点及网址如表10-7所示。
表10-7 常用循证医学证据资源
续表
