4.2.3 日本创造技法的精细性和简约性特征展示知识民间性模式
4.2.3.1 文化人类学主张地方性知识是民族文化的精神实质
文化人类学家格尔兹虽然提出了“地方性知识”概念，但对于什么是“地方性知识”并没有做出明确的界说。在《地方性知识》（中译本）最后一章中才出现“地方性知识”的字眼：“我一直在说，法律……乃是一种地方性知识；这种地方性知识不仅指地方、时间、阶级与各种问题而言，并且指情调而言——事情发生经过自有地方特征并与当地人对事物之想象能力相联系。”[26]他举例强调地方性，在太阳系中，地球是“地方性”的；在银河系中，太阳系是“地方性”的；在整个宇宙中，银河系又是“地方性”的。[27]由此可见，这是一个相对性的概念。
格尔兹的地方性知识概念源于民族（ethno-）有关的知识考察，人类学中民族概念所包含的意义，就是“基于当地意识的基础构成的文化整体观”，格尔兹将其精神实质总结为“地方性知识”。[28]以格尔兹为代表的人类学的地方性知识概念，是与民间性模式（folk model）有关的知识概念，按照格尔兹《地方性知识》的译者王海龙的归类，它属于阐释人类学四个研究方面中“后殖民与后现代话语”部分，而不属于阐释人类学的认识论部分。按照译者关于格尔兹及其《地方性知识》的导读解释，它是一种具有本体地位的知识，即来自当地文化的自然而然的东西，固有的东西。[29]
吴彤通过研究概括出格尔兹的地方性知识的三个重要特征：第一，地方性知识总是与西方知识形成对照，在某种意义上，知识的地方性，是就他们与西方知识的关系而言的；第二，地方性知识还指代与现代性知识相对照的非现代知识；第三，地方性知识一定是与当地知识掌握着密切关联的知识。[30]
格尔兹“地方性知识”的诠释者们基本认为，地方性知识更多地体现为一种知识观念，“它主要是从知识产生形成的情境、知识适用的范围两个向度界定知识的本质”。[31]人类学家拉弗勒斯（H.Raffles）倾向于将地方性知识理解为一种亲密关系，凭借这种亲密关系人们相互了解并了解自然。[32]从民俗学角度看，地方性知识是那些民间传统知识，即针对自然环境、生态资源而建立起来的转述性知识和应用体系。[33]
其实，“地方性知识”这一概念自产生以来，一直作为一个不言自明的术语而存在，其提出者格尔兹也没有给出明确的定义。但通过对其文献的阅读理解，可以体会到这一概念在文化人类学领域内基本上是在民族文化意义上使用的，体现了民族文化的“地方性”精神实质。
4.2.3.2 日本创造技法精细性和简约性特征展示知识民间性模式
以格尔兹为代表的文化人类学家对民族（ethno-）有关的知识进行考察，将地方民族文化的精神实质总结为地方性知识，这是与民间性模式（folk model）有关的知识概念，是当地文化中天然形成的东西。其诠释者们基本认为，地方性知识更多地体现为一种知识观念，在民俗学学者看来，地方性知识是那些民间传统知识。
作为地方性方法的日本创造技法，也是一种地方性知识，同时还受到文化人类学意义上的“地方性知识”的影响。也就是说，日本创造技法是来自当地文化的自然而然的东西，是建立在日本风土环境基础上的。日本创造技法的精细性、简约性特征就是日本民族文化的“地方性”精神实质的体现。那么，究竟有哪些日本民族文化思想影响了日本创造技法的精细性、简约性特征呢？笔者经过认真深入地研究发现：其技法的精细性特征源于日本岛国风土环境和民族心理的影响；其技法的简约性特征是受到了日本禅宗思想等简约思维的渗透。
本章从地方性知识的视角对日本创造技法的特征进行了剖析，充分认识和了解了地方性知识对日本创造技法所具有的地域性特征的影响。这样，我们在学习和运用日本创造技法时，就要从地方性知识的视角出发，来引进、吸收、改良、创新和应用。
【注释】
[1]［日］高桥诚.创造技法手册［M］.蔡林海等，译.上海：上海科学普及出版社，1989：10.
[2]［日］高桥诚.创造技法手册［M］.蔡林海等，译.上海：上海科学普及出版社，1989：10.
[3]［日］日本电气通讯协会.实用创造性开发技法［M］.张志平，译.中国发明创造者基金会（内部资料），1983：17.
[4]傅世侠，罗玲玲.科学创造方法论［M］.北京：中国经济出版社，2000：452.
[5]［日］高桥诚.创造技法手册［M］.蔡林海等，译.上海：上海科学普及出版社，1989：144.
[6]傅世侠，罗玲玲.科学创造方法论［M］.北京：中国经济出版社，2000：451.
[7]高橋誠.問题解決手法の知識［M］.東京：日本经济新聞出版社，2009：73—78.
[8]［苏］Г.С.阿里特舒列尔（即阿奇舒勒）.创造是精确的科学［M］.魏相，徐明泽，译.广州：广东人民出版社，1988：3.
[9]卢风.地方性知识、传统、科学与生态文明——兼评田松的《神灵世界的余韵》［J］.思想战线，2010（1）：123—130.
[10]王鉴，安富海.知识的普适性与境遇性：课程的视角［J］.教育研究，2007（8）：63—68.
[11]黄胜进.作为“地方性知识”的非物质文化遗产之文化价值探微［J］.天府新论，2006（6）：108—110.(https://www.daowen.com)
[12]吴彤.两种“地方性知识”——兼评吉尔兹和劳斯的观点［J］.自然辩证法研究，2007（11）：87—94.
[13]马佰莲.适度坚持科学知识的地方性［J］.哲学研究，2009（1）：103—109.
[14]吴彤.两种“地方性知识”——兼评吉尔兹和劳斯的观点［J］.自然辩证法研究，2007（11）：87—94.
[15]Minnis P.E.（eds.）.Ethnobotany：a reader［M］.Norman：University of Oklahoma，2000：6.
[16]安富海.论地方性知识的价值［J］.当代教育与文化，2010（2）：34—41.
[17]Jasanoff S.，Markle G.E.，Petersen J.C.and Pinch T.（eds）.Handbook of Science and Technology Studies［M］.Thousand Oaks：Sage，1995：116.
[18]肖雷波，蔡仲.科技知识的地方性与全球性［J］.自然辩证法研究，2011（1）：55—60.
[19]叶坦.日本文化深层结构研究［J］.日本学刊，1992（3）：72—90.
[20]马佰莲.适度坚持科学知识的地方性［J］.哲学研究，2009（1）：103—109.
[21]吴彤.两种“地方性知识”——兼评吉尔兹和劳斯的观点［J］.自然辩证法研究，2007（11）：87—94.
[22]盛晓明.地方性知识的构造［J］.哲学研究，2000（12）：36—44.
[23]［美］约瑟夫·劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学［M］.盛晓明，邱慧，孟强，译.北京：北京大学出版社，2004：77.
[24]Rouse J.Knowledge and Power：Toward A Political Philosophy of Science［M］.Ithca and London：Cornell University Press，1987：108.
[25]马佰莲.适度坚持科学知识的地方性［J］.哲学研究，2009（1）：103—109.
[26]［美］克利福德·吉尔兹.地方性知识［M］.王海龙，张家宣，译.北京：中央编译出版社，2000：273.
[27]Clifford Geertz.Available Light：Anthropological Reflections on Philosophical Topics［M］.New Jersey：Princeton University Press，2000：133—134.李雪.格尔兹真的错了吗——格尔兹认识论原则再探［J］.开放时代，2006（2）.
[28]王铭铭.人类学是什么［M］.北京：北京大学出版社，2002：63.
[29]吴彤.两种“地方性知识”——兼评吉尔兹和劳斯的观点［J］.自然辩证法研究，2007（11）：87—94.
[30]吴彤.两种“地方性知识”——兼评吉尔兹和劳斯的观点［J］.自然辩证法研究，2007（11）：87—94.
[31]欧阳芸，朱红文，廖正涛.全球化时代中国社会科学的本土化——从地方性知识的视角［J］.兰州学刊，2005（2）：57—59.
[32]肖唐镖.宗族政治——村治权力网络的分析［M］.北京：商务印书馆，2010：111.
[33]连连.文化现代化的困境与地方性知识的实践［J］.学海，2004（3）：79—84.