4.2.1　日本创造技法的集成性和改良性特征显示知识地方性地位

4.2.1　日本创造技法的集成性和改良性特征显示知识地方性地位

4.2.1.1　后殖民科学观强调地方性知识的平等性

受库恩哲学等思想的影响，出现了一种关于跨文化比较研究的后殖民科学观，其核心观点为：所有的知识系统，包括西方欧洲科技知识在内，都是平等的，都不过是一种地方性系统（local systems），都与它所处的文化和地区等情境密切相关，西方科技在认识论上并不具有优先地位。也就是说，“所有的知识系统都是地方性（local）的。西方当代的科技，不应该被视为一种知识标准，其理性或客观性应该看作是知识系统的一个变量，并且与其他地方性知识比较而言，具有相同的地位”。^[17]

从后殖民科学观的核心观点来看，它既从文化人类学角度强调科学技术的地区情境，又从科学实践哲学的角度否定西方科学技术的理性与客观性，从而否定其普遍性。所以，这一视域下的地方性知识概念是将文化人类学意义上的“地方性知识”概念与科学实践哲学意义上的“地方性知识”概念混合起来使用了，其含义介于文化人类学与科学实践哲学意义上的“地方性知识”含义之间。

我国学者肖雷波、蔡仲认为后殖民科学观既有其消极意义，同时又带有积极意义，从消极意义来说，这种后殖民科学观完全颠覆了科技的客观性，过于强调地方性和差异性维度，却忽视了全球性维度，这种做法只会造成不同民族科技之间的永久隔阂，走向文化相对主义，陷入“地方性”海洋的困境中。而在积极意义上说，后殖民科学观以库恩哲学和SSK（科学知识社会学）为透视镜，来考察发达国家文化与不发达国家文化的关系，看到了科学和技术的情境性特征，即科技是社会性的和地方性的，并总是政治性的。也就是说，科技并不像巴萨拉模型和佩尔森文化帝国主义所宣扬的那样客观普遍，与情境无关，而是相反，这对破除科技欧洲中心论的幻觉具有重要意义。^[18]

4.2.1.2　日本创造技法集成性和改良性特征显示知识地方性地位(https://www.daowen.com)

日本创造技法虽然较之欧美起步较晚，但是善于学习和借鉴的日本民族能把国外的创造方法与本地文化有机结合进行改良，形成日本当地民众容易接受和使用的创造技法，这种集成性和改良性的创造技法也是很有价值的。并不能因为它缺少原创性就贬低它的价值，因为它充分体现了任何知识的传播都要在一定的文化情境下完成，知识普遍性一定要与知识的地方性相结合。

现代科学起源于西方，因此，西方科学知识和方法的权威性使得学术界长期忽视地方性知识的价值。在科学方法论的研究中同样存在着重视西方科学方法而忽视其他民族地方性方法的倾向。日本的创造技法较之欧美国家创立的创造技法较晚，集成性似乎不可避免，但是结合本民族文化的特征进行改良，则体现了知识地方性地位。

后殖民科学观认为，所有的知识系统都是地方性的，都与其所处的文化和地域等情境密切联系，而且相互之间都是平等的，不存在优先地位的科技知识。其可贵之处在于，它发现了科学技术知识的情境依赖性。也就是说，所有知识都有其地域情境的依赖性方面。

日本创造技法正是在地方性情境中生成的。日本在引进、吸收和运用其他民族的技法时，不是全盘照搬或完全模仿，而是根据自身需要选择、改造、创新外来技法，使之与本土的地方性知识相融合而形成具有自身特色的创造技法，也就是使其“日本化”。头脑风暴法是在美国那种地方性知识的背景下诞生的，日本引进后结合自身的地方性知识进行了改良创新，发明了具有自身特色的头脑风暴法即“三菱树脂公司智力激励法”等。这一技法既包含美国的知识因素，又包含日本的知识因素，是美、日知识因素有机融合的新事物。可以将这一现象形象地称为“苹果梨”，即“它不是苹果又不是梨，既是苹果又是梨”。^[19]这种融合体现了知识地方性的重要地位。