3.结果与分析
3.1.1 大学生择业观的概况
对大学生择业观的总分及各因子得分的均值、标准差、极小值、极大值、题均分进行统计（见表2），并做出了择业观总分的直方图。
表2 大学生被试择业观总体概况
图1 大学生择业观总分的分布状况
图1及表2显示，大学生择业观总分在整体上基本呈正态分布。职业价值观问卷采用5点计分法，问卷每题的得分均值为3.26，说明大学生总体上在职业价值方面标准适中。在保健因素、自我发展因素和声望地位方面，每题得分均值分别为3.45、3.44、2.96。声望地位因素明显得分偏低，表明大学生对声望地位的重视程度较低。
3.1.2 不同年级的大学生择业观的比较
为了解不同年级的大学生择业观是否有差异，对四个年级的大学生的择业观进行单因素方差分析（见表3）。
表3 不同年级大学生择业观的方差分析（M±SD）
注：*0.05水平差异显著，**0.01水平差异显著，下同
从表3中可以看出，在职业价值观总分上年级之间存在显著差异，在其他方面差异不显著。大一、大三的分数均高于大二、大四的分数。经事后检验得出，在择业观总分方面，大一显著高于大二学生（P=0.030*＜0.05），大三显著高于大二学生（P=0.020*＜0.05），大三显著高于大四学生（P=0.037*＜0.05）。表明大一和大三在职业价值总体上标准相对大二、大四更高。
3.1.3 不同性别大学生择业观状况的比较
为了进一步了解不同性别的大学生择业观的情况，对不同性别的大学生的择业观分数进行了T检验（结果见表4）。
表4 不同性别大学生择业观的差异比较（M±SD）
根据表4数据得出，不同性别大学生在择业观方面不存在显著差异。
3.1.4 来自不同生源地的大学生择业观的比较
为了了解来自城市和农村的大学生择业观的情况是否存在差异，对不同生源地的大学生择业观进行了T检验（结果见表5）。
表5 不同生源地大学生择业观的差异比较（M±SD）
从表5中可以看出，农村大学生在保健因素和自我发展因素方面的得分显著高于城市大学生，其他方面无显著差异。表明来自农村的大学生更重视获得保健因素和自我发展。
3.1.5 不同专业的大学生择业观的比较
为了了解文科、理科、艺体类大学生择业观的情况是否存在差异，对这3类专业的大学生择业观进行了方差分析（结果见表6）。
表6 不同专业大学生择业观的方差分析（M±SD）
由表6数据可知，不同专业的大学生在择业观上并无显著差异。
3.1.6 独生与非独生的大学生择业观的比较
为了了解独生与非独生大学生择业观的情况是否存在差异，对独生与非独生的大学生择业观进行了T检验（结果见表7）。
根据表7结果得出，非独生子女在保健因素和职业价值观总分上显著高于独生子女，在其他方面无显著差异。说明非独生子女更注重保健因素，并且非独生子女对职业价值总体上的重视程度比独生子女高。
表7 独生与非独生大学生择业观的差异比较（M±SD）
3.2 大学生职业决策困难的基本情况
3.2.1 大学生职业决策困难的概况 对大学生职业决策困难的总分及各因子得分的均值、标准差、极小值、极大值、题均值进行统计（见表8），并做出了择业观总分的直方图（见图2）。
根据图2显示，大学生职业决策总分在整体上呈正态分布。职业决策问卷采用5点计分法，问卷每题的得分均值为2.71，说明大学生总体上在职业决策方面困难不是太大。在各因子得分方面困难不是太大，其中大学生在社会环境信息不足、信息获取渠道不足、情绪不适方面和自我信息不足方面困难相对突出。
表8 大学生被试职业决策总体概况(https://www.daowen.com)
图2 大学生职业决策总分的分布
3.2.2 不同年级大学生职业决策困难状况的比较
为了解不同年级大学生职业决策困难的情况，对不同年级大学生职业决策困难的得分进行单因素方差分析（结果见表9）。
从表9中可以看出，不同年级的学生在缺乏职业生涯规划、犹豫不决、职业信息不足、自我信息不足、社会环境信息不足、情绪不适、外部冲突和职业决策困难总分上存在显著差异。在其他方面无显著差异。为了研究究竟是哪个年级之间存在显著差异，笔者在方差分析的结果上做事后检验。
事后检验表明，大学生职业决策困难总分方面，大一显著高于大二学生（P=0.008**＜0.01），大一显著高于大四学生（P=0.000***＜0.01），其他年级无显著差异。在缺乏职业生涯规划方面，大一显著高于大二学生（P=0.006**＜0.01），大一显著高于大四学生（P=0.000***＜0.01），大三显著高于大四学生（P=0.004**＜0.01），其他年级无显著差异。犹豫不决方面，大一显著高于大四学生（P=0.017*＜0.05），大三显著高于大四学生（P=0.023*＜0.05），其他年级无显著差异。职业信息不足方面，大一显著高于大二学生（P=0.014*＜0.05），大一显著高于大三学生（P=0.034*＜0.05），大一显著高于大四学生（P=0.006**＜0.01），其他年级无显著差异。自我信息不足方面，大一显著高于大二学生（P=0.006**＜0.01），大一显著高于大四学生（P=0.003**＜0.01），其他年级无显著差异。社会环境信息不足方面，大一显著高于大三学生（P=0.049*＜0.05），大一显著高于大四学生（P=0.003**＜0.01），其他年级无显著差异。在外部冲突方面，大一显著高于大四学生（P=0.027*＜0.05），大三显著高于大四学生（P=0.015*＜0.05），其他年级无显著差异。情绪不适方面，大一显著高于大四学生（P=0.002**＜0.01），大三显著高于大四学生（P=0.005**＜0.01），其他年级无显著差异。
表9 不同年级大学生职业决策困难的方差分析（M±SD）
总体来看，大一和大三在职业决策方面困难较大，大四困难程度最小。大一和大三比较缺乏职业生涯规划，获取职业信息、社会环境信息、自我信息不足，比较容易受到外界环境的干扰，易出现情绪问题，对职业选择更易犹豫不决。
3.2.3 不同性别大学生职业决策困难状况的比较
为了进一步了解不同性别的大学生职业决策困难的情况，对不同性别的大学生的职业决策困难分数进行了T检验（结果见表10）
根据表10结果得出，不同性别大学生在不合理信念、社会环境信息不足方面存在显著差异，其他方面无显著差异。体现女生比男生更易出现不合理信念，社会环境信息获取较少。女生各项分数基本都高于男生，说明女生比男生做职业决策更困难。
表10 不同性别大学生职业决策困难的差异比较 （M±SD）
3.2.4 来自不同生源地的大学生职业决策困难的比较
表11 不同生源地大学生职业生涯决策困难差异比较（M±SD）
为了了解来自城市和农村的大学生职业决策困难的情况是否存在差异，对不同
生源地的大学生职业决策困难分数进行了T检验（结果见表11）。
表11显示数据，不同生源地大学生在不合理信念方面差异显著，其他方面无显著差异。城市大学生比农村大学生更易出现不合理信念。
3.2.5 不同专业的大学生职业决策困难的比较
为了了解文科、理科、艺体类大学生职业决策困难的情况是否存在差异，对这3类专业的大学生职业决策困难进行了方差分析（结果见表12）。
表12 不同专业大学生职业决策困难的差异比较（M±SD）
根据表12结果得出，文科生在缺乏职业生涯规划和职业决策困难总分得分方面与艺体生有显著差异，其他方面无显著差异。经事后检验得出，在缺乏职业生涯规划得分方面，艺体生显著高于文科生（P=0.022*＜0.05）；在职业决策困难总分方面，艺体生显著高于文科生（P=0.010**）。表明艺体生跟文科生相比，在职业决策困难总体上和缺乏职业生涯规划方面决策更困难。根据表中不同专业的各因子得分情况，可见总体上文科生职业决策较容易，其次是理科生，艺体生在职业决策方面最为困难。
3.2.6 独生与非独生的大学生职业决策困难的比较
为了了解独生与非独生大学生职业决策困难的情况是否存在差异，对独生与非独生的大学生职业决策困难进行了T检验（结果见表13）。
表13 独生与非独生子女大学生的职业决策困难的差异比较（M±SD）
根据表13的结果得出，独生与非独生的大学生只在内部冲突方面存在方面有显著差异，独生子女的内部冲突更为严重。从各因子得分及总分来看，独生子女分数基本都略高于非独生子女得分，但差异不显著。表明独生子女比非独生子女做职业决策困难相对更突出一些。
3.3 大学生择业观与职业决策困难的相关分析
为了了解大学生择业观与职业决策困难是否相关，将大学生择业观各因子及总分与职业决策困难的各因子与总分进行相关分析（结果见表14）
从表14的相关分析的结果得知，①保健因素与缺乏职业生涯规划、犹豫不决、职业信息不足、情绪不适和职业决策困难总分存在正相关，与不合理信念、内部冲突存在负相关，与其他因素无显著相关。说明大学生越注重保健因素，做职业生涯规划、获取职业信息、做职业决策就越困难，越容易出现犹豫不决和情绪不适。相反，大学生越注重保健因素，不合理信念和内部冲突就越低。②自我发展因素与缺乏职业生涯规划和情绪不适存在正相关，与不合理信念和内部冲突存在负相关，与其他因素无显著相关。说明大学生越注重自我发展因素，职业生涯规划就越困难，越容易产生情绪不适。相反，大学生越注重自我发展因素，不合理信念和内部冲突程度就越低。③声望地位只与不合理信念呈正相关，与其他因素无显著相关；说明大学生越重视声望地位，自身的不合理信念就越严重。④择业观总分与缺乏职业生涯规划和情绪不适有显著正相关，与内部冲突呈负相关，与其他因素无显著相关。说明大学生择业观标准越高，做职业生涯规划越困难，越容易情绪不适。相反，大学生择业观标准越高，内部冲突程度越低。
表14 大学生择业观与职业决策困难的相关分析（pearson积差相关）
*在 0.05 水平（双侧）上显著相关。**在 .01 水平（双侧）上显著相关。
虽然择业观的总分与职业决策的总分没有显著相关，但择业观的总分及个因子分与职业决策困难的部分因子分有相关关系，说明大学生的择业观对职业决策还是有一定影响的。