第四章 体制衰败：逆淘汰的公职选授—就业市场的“二代现象”是否意味着特权腐败？
在那些努力争取有利的优越地位的人眼前放置一个既体面又有利可图的职位，那么他们就会不惜一切地去得到它。
—本杰明·富兰克林(https://www.daowen.com)
体制是治理机构、治理人员和治理规则的结合体。“所有历史体系要生存下去，就要给这个体系的骨干分子以报酬。”[1]而给予公共职位，是政府体系对执政骨干最重要、最有效的“报酬”方式。晋人有诗云：“世胄蹑高位，英俊沉下僚。”说的是无德无才的权贵子弟盘踞权力上层，而德才兼备的贫寒子弟却倍遭冷遇，没有发挥治国才能的机会。如果说财税政策失败给腐败者提供了“财源”，那么，他们还可能通过垄断配置公共职位而不断制造“人祸”。17—19世纪中、英、美三国，分别以封建科举制、国王恩赐制和政党分赃制作为主要的公共职位的配置机制，但是都十分相似地出现了政治机会结构梗阻、民意表达机制坏死、英才吸纳体制失效等共性问题。这就是腐败高发期的又一个显著标志。
公共职位配置解决的是执政团队的来源和取向问题，也是最大的体制问题。腐败高发期中，人的配置出现极大扭曲。明朝的八股取士意味着科举制度进入到死胡同，一大批仕途失意的文人成了“艳情文学”的著名写手；英国的恩赐体制造成了统治阶层的“近亲繁殖”，热衷加官晋爵的贵族们是社会丑闻的源泉；美国的政党分赃体制则带来集体腐败，大部分有才能者选择从商，并成为豢养政府内庸才的“金主”和“老板”。