二 考目录及阙失
抄本与刻本文字之异，别为校记。今但取抄本篇目，以黄省曾本比较之，著其违异，并以概众家刻本，因众本大抵从黄刻本出也。有原本残缺之迹，为刻本所弥缝，今得推见者，并著之。
第一卷。五言古意一首。四言十八首赠兄秀才入军。
案：刻本以《五言古意》为赠秀才诗，是也。《艺文类聚》卷九十引首六句，亦作“嵇叔夜赠秀才诗”。
秀才答四首。幽愤诗一首。述志诗二首。游仙诗一首。六言诗十首。重作六言诗十首代秋胡歌诗七首。
案：刻本作《重作四言诗》七首，注云：“一作《秋胡行》。”此所改甚谬。盖六言诗亡三首，《代秋胡行》则仅存篇题，不得云“一作”。
思亲诗一首。诗三首，郭遐周赠。诗五首，郭遐叔赠。五言诗三首，答二郭。五言诗一首，与阮德如。□□□。
案：一篇失题。刻本作《酒会诗》七首之一。
四言诗。
案：十一首。刻本以前六首为《酒会诗》，无后五首。
五言诗。
案：三首。刻本无。
又案：抄本多《四言诗》五首，《五言诗》三首。《重作六言诗》两本皆缺三首。《代秋胡歌诗》七首并亡。《秀才答诗》“南厉伊渚，北登邙丘，青林华茂”后有缺文，下之“青鸟群嬉，感寤长怀，能不永思”云云，乃别一篇，刻本辄衔接之，遂莫辨。
第二卷。琴赋。与山巨源绝交书。与吕长悌绝交书。
案：此卷似原缺上半，因从《文选》录《琴赋》以足之。刻本并据《选》以改《与山巨源绝交书》，抄本未改，故字句与今本《文选》多异，与罗氏景印之残本《文选集注》多合。
第三卷。卜疑。嵇荀录（亡）。养生论。
案：此卷似原缺后半。《嵇荀录》仅存篇题，后人因从《文选》抄《养生论》以足之。
第四卷。黄门郎向子期难养生论。
案：康答文在内。刻本析为两篇，别题曰《答难养生论》。然宋本盖不分，故王楙云“又有《与向子期论养生难答》一篇，四千余言。”唐本亦不分，故《文选》江文通《杂体诗》李善注引“养生有五难”等十一句，是嵇康语，而云《向秀难嵇康养生论》也。
又案：《隋书》《经籍志》道家：梁有《养生论》三卷，嵇康撰。是《养生论》不止两篇，今仅存此数尔。
第五卷。声无哀乐论。
第六卷。释私论。管蔡论。明胆论。
第七卷。自然好学论，张叔辽作。难自然好学论。
案：刻本作张辽叔《自然好学论》。
又案：第六第七似本一卷，后人所分，故篇叶特少。
第八卷。宅无吉凶摄生论。（原注：难上。）难摄生中。
案：刻本第一篇无注，第二篇作《难宅无吉凶摄生论》。
第九卷。释难宅无吉凶摄生论。（原注：难中。）答释难曰。
案：刻本第一篇无注，第二篇作《答释难宅无吉凶摄生论》。
又案：王楙云“集又有《宅无吉凶摄生论难》上中下三篇”，似今本缺其一，然或指难上，难摄生中，难下及答释难为上中下，未可知也。《隋书》《经籍志》道家有《摄生论》二卷，晋河内太守阮侃撰，疑即此与康论难之文。
第十卷。太师箴。家诫。
案：以卷止两篇，不足二千言，疑有散佚。
又案：今本《嵇康集》虽亦十卷，与宋时者合，然第二卷缺前，第三卷缺后，第十卷亦不完，第六第七本一卷，实只残缺者三卷，具足者六卷而已。