各地区高水平高职学校和专业群建设绩效评价
自2006年以来，国家先后立项建设“示范校”“骨干校”“双高计划”，引领推动各地区高水平高职学校和专业群建设；各地区非常重视立项建设，纷纷加大经费投入，高职学校通过加强管理、深化改革，提高自身声誉及办学水平。虽然“双高计划”刚刚启动，但高水平高职学校和专业群建设离不开中央和地方财政资金的先期支持。为考察各地区先期财政经费投入效率，本研究采用DEA（数据包络分析）方法进行绩效评价。DEA法是一种可用于多项投入和多项产出的效率评估方法，变量不需要进行无量纲化处理，用综合指标评价效率。考虑到指标体系的代表性、可测性以及数据的可获得性，本研究选用各地区高水平高职学校建设单位的数量占比和高水平专业群建设单位的数量占比作为产出指标，高职高专国家财政性教育经费收入、省级财政投入经费和生均教育经费支出作为投入指标，运用DEAP2.1软件对我国31个省级地区的数据进行有效性测算。具体测算结果如表1所示。
表1 各地区高水平高职学校和专业群建设的DEA测算结果
注：1.综合效率=纯技术效率×规模效率；2.综合效率值在0到1之间，越接近于1，越接近于整体效率有效；3.各地区高水平高职学校和专业群建设单位数量通过教育部、财政部公布的《中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单》整理而得，各地区生均教育经费支出和高职高专国家财政性教育经费收入数据来源于《中国教育经费统计年鉴》，各地区省级财政经费投入数据来源于《关于〈高等职业教育创新发展行动计划（2015—2018年）〉执行情况及有关工作完成情况的通报》。
综合效率是对高职学校财政资金利用效率和配置能力的综合评价，纯技术效率体现高职学校在办学质量和管理水平等方面的差异，规模效率表示高职学校在既定办学管理水平条件下现实规模与最优规模之间的差距。综合效率值等于1表明DEA相对有效，这时高水平高职学校和专业群建设的投入和产出实现相对平衡和相对最优；纯技术效率等于1表明办学管理水平是有效的，应该优化财政投入规模；规模效率等于1表明财政投入规模是最优的，应该提高办学管理水平。测算结果显示，全国31个省份的平均综合效率为0.69，说明我国先期财政经费投入的整体效率并不高，仅达到最优效率的69%。从东部、中部到西部地区，平均综合效率依次递减，分别为0.82、0.68和0.58。(https://www.daowen.com)
江苏、浙江、山东、河北、天津、海南、湖南、江西、重庆、陕西等10个省级地区的综合效率为1，达到最优效率。黑龙江、吉林、山西、云南、新疆、宁夏、西藏等7个省级地区纯技术效率有效，规模效率无效但规模报酬递增，这些地区如果要达到综合效率有效，可以增加财政投入规模，从而发挥规模效益。四川地区虽然纯技术效率有效，但规模效率无效并且规模报酬递减，因此在既定财政投入水平下需要提高当地高职学校的办学效率和建设质量。广东、北京、辽宁、福建、上海、湖北、河南、安徽、广西、甘肃、贵州、内蒙古、青海等13个省级地区的纯技术效率和规模效率均无效，但规模报酬递增，说明适度扩大财政投入规模的同时也要提高当地高职学校的建设水平。详见图3。
图3 不同地区先期财政经费投入效率的类型分析图
综上所述，高水平高职学校和专业群建设的财政经费投入效率具有显著的区域差异。目前我国先期财政经费投入的整体效率并不高；经济发达的东部地区，财政经费投入效率高于中西部地区；大部分省份财政经费投入效率未达到最优状态，但是规模报酬递增，需要进一步加强财政经费支持力度。鉴于此，高水平高职学校和专业群建设的财政经费投入应该因地制宜，适度向中西部经济欠发达地区倾斜；同时，各地区应该依据绩效评估结果，建立“双高计划”建设的动态拨款机制。