说图
黄宗羲《深衣考》可以分为三个部分，第一部分为黄宗羲对深衣制度的认识，并附深衣图示一幅；第二部分是对《深衣》经文的注解；第三部分收录了朱熹、吴澄、朱右、黄润玉、王廷相五家图说。图共四幅，分别为黄宗羲深衣图，朱子深衣前图及曲裾裁剪、缝制、成制图，黄润玉深衣图，王廷相深衣图。
图3 黄宗羲深衣图
第一部分附图一幅，为黄宗羲深衣图（图3）。
以白细布为之，度用指尺。
以各人中指中节为寸，羲尝以钱尺，较今车工所之尺去二寸则合钱尺。
白细布，即白麻布。朱熹《深衣制度》及朱右《深衣考》中均有记述。
史载：“古者先布以苎始，棉花至元始入中国，古者无是也。所为布，皆是苎，上自端冕，下讫草服。”郑玄注《周礼·典枲》：“白而细疏曰纻。”后世称为白细布，是制作深衣的布料。《诗经·蜉蝣》中的“麻衣如雪”，郑玄注：“麻衣，深衣也。”苎麻成布之后，需加灰锻濯漂白，制成白纻、白纻细布，即朱熹、朱右、黄宗羲所说的白细布。
指尺，古时以中指中节的长度为一寸，十寸为一尺，以指为度而量，故称指尺。
图4 “衣二幅，布幅阔二尺二寸，长各四尺四寸。”（本篇作者绘制）
衣二幅，屈其中为四幅。
布幅阔二尺二寸。用二幅，长各四尺四寸，中屈之，亦长二尺二寸，此自领至要之数，大略居身三分之一，当掖下裁入一尺，留一尺二寸以为袼，其向外则属之于袂，其向内则渐杀之，至于要中，幅阔尺二寸矣。
结合黄宗羲深衣图可以看出，衣二幅形制应如下（图4-6）：
衽二幅。其幅上狭下阔，阔处亦尺二寸，长与衣等。内衽连于前右之衣，外衽连于前左之衣。
黄宗羲认为“衽”二幅，分别连于前衣之左右，即衣襟相掩处。朱熹《深衣制度》无此“衽”，衣襟为对襟，穿着时相掩形成交领右衽。江永《深衣考误》中将其称为“前右外襟”，且只有一幅。结合黄宗羲深衣图，衽二幅形制应如下（图7、8）：
裳六幅。
图5 “中屈之，亦长二尺二寸，此自领至要之数，大略居身三分之一。”（本篇作者绘制）
图6 “当掖下裁入一尺，留一尺二寸以为袼，其向外则属之于袂，其向内则渐杀之，至于要中，幅阔尺二寸矣。”（本篇作者绘制）
用布六幅，其长居身三分之二，交解之，一头阔六寸，一头阔尺二寸，六幅破为十二，狭头在上，阔头在下，要中七尺二寸，下齐一丈四尺四寸，盖要中太广则不能适体，下齐太狭则不能举步，而布限于六幅，两者难予兼济，古之人通其变，所以有交解之术也。世儒不察，以为颠倒破碎，思以易之，于是黄润玉氏有无裳之制，则四旁尽露，不得不赘以裾衽，王廷相氏增裳为七幅以求合乎下，则要中旷荡又假于辟积，何如交解之为得乎？
图7 “衽二幅。其幅上狭下阔，阔处亦尺二寸，长与衣等。”（本篇作者绘制）
图8 “内衽连于前右之衣，外衽连于前左之衣。”（本篇作者绘制）
不难看出，黄宗羲“裳”的裁剪（图11）与《家礼》“深衣制度”中裳的裁剪类似，均为“六幅交解为十二幅”，“上狭下阔”排列（图9）。这与江永《深衣考误》（图10）中四幅正裁、二幅交解不同。何为“交解”，在《家礼》及《深衣考误》中均有图示。
图9 《家礼·深衣制度》曲裾裁制
图10 江永《深衣考误》曲裾
图11 黄宗羲《深衣考》曲裾（本篇作者绘制）
续衽。
续衽者，衣与裳相连属之也。郑氏曰，凡衽者，或杀而下。或杀而下，是以小要取名焉。郑氏亦既明乎衽之说矣。而乃连合裳之前后以为续衽，何也？盖衣裳相合则上下大而中小，斯成为衽，不合故不可以为衽也。衣六叶，每叶广二寸，裳十二叶，每叶广六寸，故裳二叶属衣一叶，裳二叶乃一幅也，衣六幅，裳六幅，经文所谓制十有二幅者是也。或曰续衽者，以内外衽续之于衣也，后世失深衣之制，至为无衽之衣，则此续衽正足为有衽之证。羲曰：不然，深衣之所以得名，由其衣与裳续也。经言其制度，不应于得名之由，终篇不及，举末而遗本，有以知其不然矣。若夫有衽之证，则裳之不可为十二幅也。袷之所以能方，衽之当旁也。
该段文字内容有三：
其一，黄宗羲对“衽二幅”及“续衽”中的“衽”有两种不同解读。“衽二幅”中，黄宗羲将“衽”理解为衣襟。而在“续衽”中，则认为“衽”为“小要”之形，深衣上下宽而中间窄，形如“小要”。黄宗羲认为“续”非郑氏所说连裳之前后，而是衣裳相合。续衽，即衣裳相合形成小要之形。《四库全书总目提要》谓黄宗羲释“续衽”，其说尤为穿凿。
其二，此处也体现了黄宗羲对“十二幅”的解读，他认为经文所说的十二幅是衣六幅、裳六幅。结合前文中“衣二幅，屈其中为四幅……衽二幅”，可以看出，衣六幅中包含衣四幅及衽二幅。且衣六叶，裳十二叶，则裳二叶属衣一叶。由此可以看出，衽下亦属裳幅。所以黄宗羲深衣裳十二叶的组合形式为，后衣二幅下属裳四叶，前衣左二幅（衣一加衽一）下属裳四叶，前衣右二幅（衣一加衽一）下属裳四叶，即裳后宽为四叶，前八叶相掩后宽亦为四叶。所以黄宗羲深衣图只画裳四叶，《四库全书总目提要》谓：
盖其后四幅统于前图，其内掩之四幅，则不能画也。考深衣之裳十二幅，前后各六，自汉唐诸儒沿为定说。宗羲忽改创四幅之图，殊为臆撰。
其三，黄宗羲误解了“衽当旁”，谓“衽，衣襟也。以其在左右，故曰当旁”。考郑注：“衽，裳幅所交裂也。”郭璞《方言注》及《玉篇注》俱云：“衽，裳际也。”故《释名》曰：“衽，襜也，在旁襜襜然也。”盖裳十二幅，前名襟，后名裾，唯在旁者始名衽。黄宗羲将“衽”理解为“衣襟”，是不知衽为裳旁。
钩边。
钩边谓缝合其前后也，盖衣裳殊者，衣则从袼下连其前后幅而不尽者数寸以为裤裳，则前三幅后四幅各自为之。深衣乃自袼下以至裳之下畔尽缝合之，左右皆然，郑氏谓不殊裳前后，是钩边也。而以之解续衽，误矣。盖续衽其横，而钩边其直也。合之制衣者，其礼，衣四旁以裾衽赘之而不缝合，其去裾衽而缝合者，及谓之亵衣，去古远矣。
黄宗羲认为“裳有前后，今于其边皆钩连为一，故曰钩边”。结合深衣图与《深衣考误》对比，无误。
袪二幅。(https://www.daowen.com)
用布二幅，各中屈之如衣，不长。属于衣之左右，从袼下渐圆以至袂末而后缝合之，留其不缝者一尺二寸以为袪，其袂末仍长二尺二寸也。
图12 “袪二幅。用布二幅，各中屈之如衣，不长。”（本篇作者绘制）
此处对应的是深衣“五礼”中的“袂圜以应规”，所以强调“袂末仍长二尺二寸也”。考《说文》：“袪，袂也”，《礼记·玉藻》郑注谓“袪，袂口也”，盖袂末统称为“袪”。黄宗羲谓“留其不缝者一尺二寸以为袪”，言外之意即袂口之半缝者不称“袪”？且袂口半缝之制，经书无明文，不知依据为何。结合深衣图，黄宗羲所谓“袪二幅”形制应如下（图12、13）：
图13 “属于衣之左右，从袼下渐圆以至袂末而后缝合之，留其不缝者一尺二寸以为袪，其袂末仍长二尺二寸也。”（本篇作者绘制）
袷二寸。
衣之两肩各剪开寸许，另用布一条阔二寸加于其上，一端尽内衽之上，一端尽外衽之上，两衽交揜则其袷自方。
此处对应“曲袷如矩以应方”。在深衣图中有标注“方领”，可以看出其形态。
缘寸半。
用黑缯三寸，领也，袖口也，两衽之边也，下齐也，内外夹缝之则缘寸半。
以上内容为深衣形制，根据深衣图均能了解其大致形态。除此之外，黄宗羲还说明了带、缁冠、幅巾、黑履的材质和尺寸规格，但无图示。对比朱熹《深衣制度》图说可以看出，他与朱熹的解读大致相同，可参考其中图示。
第二部分是黄宗羲对《礼记·深衣》《礼记·玉藻》中的深衣制度进行逐句注解，但其说多谬误，这在第一部分已多有体现，不作赘述。
关于深衣之法象，即“规、矩、绳、权、衡”，为什么偏偏要吻合所谓的规、矩、绳、权、衡呢？《淮南子·天文训》谓：
东方木也，其帝太皡，其佐句芒，执规而治春……南方火也，其帝炎帝，其佐朱明，执衡而治夏……中央土也，其帝皇帝，其佐后土，执绳而制四方……西方金也，其帝少昊，其佐蓐收，执矩而治秋……北方水也，其帝颛顼，其佐玄冥，执权而治冬。
黄宗羲认为：
举手为容者，应接之恭，外无圭角也。负直于后者，宅心之正，而无斜倚也。抱方于前者，制事之义，外无亏缺也。安志平心者，存主之定，内无低昂也。圣人服之，又言先王贵之者，谓贵此规矩绳权衡五者，非深衣也。
这反映了黄宗羲的处世之道，也可以解释其晚年在对身后事的安排中对深衣的态度，即深衣贵在其法象，而非深衣本身。
关于深衣之用度，中国古代的服制虽然有严格的等级要求，但是深衣的使用范围较广。吕大临认为：
深衣之用，上下不嫌同名，吉凶不嫌同制，男女不嫌同服。诸侯朝朝服，夕深衣；大夫、士朝玄端，夕深衣；庶人吉服，深衣而已。此上下同也。有虞氏深衣而养老，将军文子除丧受吊，练冠深衣，亲迎女在途，而婿之父母死，深衣缟总以趋丧，此吉凶男女之同也。盖简便之服，非朝祭皆可服之也。
黄宗羲谓：
端冕可以为文，而不可以武。介胄可以为武，而不可以文。兼之者，唯深衣。善衣，朝祭之服也，自士以上，深衣为之次，庶人吉服，深衣而已。以上言深衣之所以为善也。
图14 “朱子深衣”的《深衣前图》
第三部分，并列朱子、吴澄、朱右、黄润玉、王廷相五家图说：
关于“朱子深衣”，附《深衣前图》（图14），及《曲裾裁剪图》（图15）。黄宗羲认为其误可分为两类：第一类为因孔氏而失，第二类为不因孔氏之失。
由于孔氏而误解的有：一是“曲裾”之失，因孔氏错解钩边；二是“衣二幅不裁破掖下”之失，因孔氏“袂二尺二寸”，黄宗羲认为，若不裁破，则袼与袂同为二尺二寸，何来渐圆杀之，而形成“袂圜以应规”之象？
孔氏无误，而朱子之失有：其一，孔氏“去深衣外衿之边，有缘”，即已明确深衣有衽在衣，而朱子深衣则仿直领衫为之，上衣无衽；其二，裳三幅属衣一幅。
图15 “朱子深衣”的《曲裾裁剪图》
“吴澄深衣”（无图）：“深衣之衣，用布二幅，袂用布四幅，布幅广二尺二寸，凡缝合处每幅削其两边各一寸，止留二尺，衣袂之左右，各布三幅，自背缝至袂口广六尺。”黄宗羲认为，人的手臂上下不过各一尺二寸，身脊至肩为一尺一寸，总不过三尺五寸，而此处袂用四幅，布幅广二尺二寸，与“袂之长短，反屈之及肘”不符。
图16 黄润玉深衣
朱右《深衣考》今存《明文衡》。黄宗羲对于“朱右深衣”评价较高，“按深衣之制，至宋儒而始复之，至朱氏而始正之”。但他认为未尽之处有二：其一，以贴边为续衽。黄宗羲认为贴边有无无关于大义，况且缘夹缝后又缀之贴边，则造成中只有一层，而外则有四层，厚薄不均，于服无宜。其二，袪与袼平，则与“袂圜以应规”不符。
黄润玉深衣制度，本已遗失，因黄宗羲《深衣考》而得以保存（附图一幅）。根据图示可以看出黄润玉对深衣的理解（图16）。
黄南山（润玉）曰：“其度用人左臂脉关外寸内尺，酌人肥瘠而裁之。盖古者朝祭衣短有裳，惟深衣长邃无裳，其法用十五升布度身，自肩至踝叠作身材四幅，合后两幅直缝为负绳，开前两幅，襟上度四寸斜裁向上四寸为袷领，另用布如身材一斜裁尖幅二，续前两襟旁为内外衽，又用布半身材二斜裁尖幅四，续腰下四旁为裾衽，仍将前身材四幅，度腋下可容转肘直接袂处，裁入袼裾，曲裁其边至腰围约七尺二寸三分，衽居一，正俞氏所谓曲裾也。又度衣下齐约围一丈四尺四寸，即《玉藻》所谓齐倍要也，又度布二幅，叠如袼，为袂，从袼圆杀至袪，袪一尺二寸。袖之长，中屈袂幅掩臂之尺。带用素缯博四寸，当肋无骨处，围腰四尺八寸余，纽两耳，垂绅三尺，结组两齐。”
图17 王廷相深衣
黄宗羲认为，此应为当时人们所服常服，其始源于深衣，但日后逐渐简便，而使得衣裳不分，合并剪裁，失去了深衣的意义。且下四旁设裾衽，中间为衽，两旁则为裾，衽为合古制，而裾则是因为衣摆过于狭窄，行动不便而制作，与古制深衣相去已远。
“王廷相深衣”也已佚失，所以将内容附上，附图一幅（图17）。
王浚川（廷相）曰：制衽，当以布一幅斜裁为二片，一施于内，一施于外，狭皆在上，广皆在下，以本布直边续属于衣上，以承袷，下以缀裳。旁之斜边，乃剪裂者，不可不钩结之，非若裳之边，乃本布之边，虽不钩亦可也。
裁衣之法，先量度人身，自肩至踝为尺几何，以三停分之，要以上用一分，要以下用二分，如长有五尺，则衣之长当用一尺六寸七分，裳之长当用三尺三寸四分。
裳七幅不用交解裁法，属于衣上，每幅三辟积，十二幅以衣裳通言之也，衣身二幅，内外衽一幅，袂二幅，裳七幅前三后四也。
黄宗羲将“王廷相深衣”之误总结为三点：其一，续衽钩边之误解，或因朱右之失；其二，要缝半下论，谓腰之半于下者，以纵言非以横言也；其三，裳为七幅，前三后四，且每幅三辟积，与古礼不符。《深衣考》是黄宗羲的礼学专著，不但能具体呈现黄氏对典籍的理解，更是展现他时代意识的著作。结合历代诸家对“深衣”的见解，对比“朱熹深衣”的“直领对襟”式样，《四库全书总目提要》对黄宗羲《深衣考》的评价是否客观，值得我们思考。通过梳理《深衣考》的论点，我们认为黄宗羲之说虽有偏颇，但并未严重违背《礼记》中《深衣》篇与《玉藻》篇的记载。