6.4.1　量表信效度分析

基于SmartPLS 2.0进行测量模型与结构模型的检验。信度和效度分析结果见表6-4所示。针对两对样本群体，线下就医习惯这一因子的其中一个测度项——“日常生活中，我非常依赖于医院或诊所提供的门诊服务”因为因子载荷系数太小，故选择对其进行删除，其他所有变量题项的载荷系数均显著且大于建议值0.5。另外，各个因子的克隆巴赫系数α、组合信度CR和平均方差提取值AVE均大于相应的建议值0.6，0.7和0.5。由此说明测量模型具有较高的信度与收敛效度。

表6-4　信度与聚合效度分析（青年群体｜中老年群体）

续表

另外，表6-5的结果显示各因子AVE平方根均显著大于该因子与其他因子的相关系数值，由此说明测量模型具有较高的区分效度。

表6-5　区分效度（青年群体｜中老年群体）

注：对角线加粗部分数值为AVE的平方根

为了验证本章研究中是否存在共同方法偏差，本章同样采用Harman单因素方法进行共同方法偏差检验。根据对两类用户群体样本数据进行的探索性因子分析结果，青年用户群体样本数据的第一个因子的方差解释力为31.46%，中老年用户群体数据的第一个因子的方差解释力为29.98%，由此可间接说明本章研究数据不存在严重的共同方法偏差问题。