三、计量结果分析

表5.12报告了不同户籍和部门的劳动者的福利差距。笔者发现，户籍制度对劳动者福利的作用显著，城镇劳动者的各项福利指标均显著高于农村劳动者；公共部门在养老、医疗和工伤保险方面的参与程度高于非公共部门；而在失业保险和住房公积金方面的作用不显著。同时，公共部门和城镇户籍的交互项对于医疗保险、失业保险和住房公积金参与度的作用显著。这表明，城镇户籍劳动者的社会福利明显高于非城镇劳动者；而公共部门在养老、医疗和工伤保险的参与度方面作用较强，在失业和住房公积金方面与非公共部门差异较小。

同时，笔者发现在多个回归中lambda值显著为负，说明劳动者进入公共部门可能有负向选择效应，即公共部门劳动者在个人能力方面可能高于非公共部门劳动者。教育年限、个人收入、职业培训、长期契约都对劳动者福利参与有积极的提升作用，这可能与中国劳动力市场的发展程度有关。目前，人力资本水平较高的劳动者更可能进入公共部门和相关“体制内”行业，其福利待遇远高于私营经济，而私营经济对人员福利的保障机制仍不完善，所以教育程度较低、没有劳动契约或培训的人员，福利水平也相应较低。

表5.12　不同户籍和部门福利差距的probit回归

●注：表格中省略了个人特征变量，如性别、年龄、年龄平方、健康状况等的系数。

表5.13计算了户籍和部门差异对劳动者福利的边际效应与边际弹性。由结果可见，加入公共部门可以使劳动者参与相关福利的可能性增加0.07个百分点，参与比率上升0.3%左右；城镇户籍可以使劳动者参与相关福利的比例增加0.11—0.40个百分点和0.58%—1.38%。其中，对于公共部门而言，其对失业保险的提升作用较低，而对住房公积金、医疗保险的作用较高。这表明，非公共部门劳动者失业保险的参与程度与公共部门劳动者差距较小，而在住房公积金、医疗保险方面，公共部门的提升作用较强。同时，城镇户籍对劳动者医疗保险和养老保险的提升作用明显高于其对工伤保险和住房公积金的影响；这表明流动人口在医疗和养老保险方面的参与度仍然较低，与城镇人口差距依然较大。其他变量方面，劳动者个人收入、教育年限均对福利参与有显著提升作用。(https://www.daowen.com)

表5.13　户籍和部门差异的边际效应与边际弹性

一般而言，社会福利的参与可能与劳动者契约状况有关。因此，表5.14检验了劳动者长期、固定、短期和自我经营等契约类型对各项保险参与的作用。笔者发现，固定合同劳动者的保险参与度较低，而且固定合同与城镇户籍交互项显著为正，公共部门与城镇户籍交互项不显著，说明城镇户籍有助于固定合同人员提升保险参与度。对于短期合同劳动者，其保险参与程度低于长期和固定合同人员，且户籍对养老和医疗保险参与的作用较强，对其他保险没有明显作用。对于自我经营人员，社会保险的参与程度更低，城镇户籍对其参与医疗、工伤和住房公积金有较显著的作用。因此，可能长期契约劳动者的保险参与度最高，而固定、短期和自我经营人员的参与度逐渐降低；城镇户籍对于固定合同劳动者的保险参与度的提升作用显著，而对于短期和自我经营劳动者提升作用较低；同时公共部门对劳动者保险参与的作用较低。所以，劳动者社会保险参与度与契约状态有较大关系，固定和短期合同人员的参与度较低，城镇户籍对固定契约人员作用的提升较强，公共部门对劳动者保险参与的提升作用不明显。

表5.14　不同契约类型对社会福利参与的影响