内部质量保证体系的元评价
1.外部元评价
根据《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）》文件要求，独立设置的高职院校应每3年至少完成一次质量保证体系诊改工作，以高职院校自主诊改为基础，教育行政部门根据需要对学校进行抽样复核。根据《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进复核工作指引（试行）》文件中公布的复核内容来分析，复核工作即对学校五个层面质量保证运行机制的元评价。如“两链打造与实施”部分的复核标准中提到：“教师个人发展目标确定是否与学校师资队伍建设规划及专业建设规划等相关要求相适切，教师是否制定有个人发展计划及与之相应的目标与标准，目标与标准是否明确、具体、可检测，与自身基础适切”，即是对评价标准进行审查；“螺旋建立与运行”部分的复核标准中提到：“是否建立专业、课程建设与课程教学质量的诊改运行制度，诊改内容是否有助于目标达成，诊改周期是否合理，诊改方法与手段是否便捷可操作”，即是对评价程序和方法进行审查；在“平台建设与应用”部分的复核标准中提出：“学校是否按智能化要求对平台建设进行顶层设计，平台架构是否具有实时、常态化支撑学校诊改工作的功”，即是对评价涉及的数据信息来源进行审查。
由全国职业院校教学工作诊断与改进专家委员会组织的专家组对学校内部质量保证体系诊断与改进的复核只是外部监督，属于外部元评价，考察体系运行是否正常、有序，督促学校建设和完善保证体系建设。复核工作可以视为价值中立的第三方评价，评价的是学校的办学能力而不评价办学质量，3年一个周期的复核只是为了保证学校的办学能力符合国家的最低要求，就好比汽车年检，汽车年检只是审核汽车的基本性能是否符合各项安全标准，判断汽车是否能够继续使用，而不对汽车的价值进行判断。
2.内部元评价
高职院校内部质量保证体系的内部元评价不仅是学校自我审视内部质量保证体系的建设情况，更是学校审视自我办学能力和办学质量是否提升的主要途径。
高职内部质量保证体系的构建是长期工程，需要根据学校内外部环境的变化进行持续的改进，随着放管服改革和绩效改革的深入，学校各项工作的保证机制和评价机制都需要进行适时和适当的调整。各学校的办学经费来源都相对固定，通常不会出现明显的巨大幅度的增量，所以在众多需要完善的保证与评价机制中确定改进的优先级就非常有必要。
学校可以依据一定的理论构建内部质量保证体系运行效果的评价机制，笔者借鉴平衡计分卡构建评价标准，通过每年的定期评价并参考外部3年一个周期的元评价进行诊断，并结合学校短期的3～5年的发展目标和价值取向来确定需要改进的问题的优先级，从而有针对性地进行改进，解决学校发展过程中的主要矛盾。首先学校可以通过纵向的对比，发现四个评价维度中哪些目标的实现情况不理想，从而结合观测指标进一步分析哪些保证和评价机制需要完善；然后结合元评价标准对评价机制进行元评价来寻找问题的症结所在，判断是评价机制出现了问题，还是平衡记分卡自身的观测指标出现了问题；最后设计改进方案并实施改进。只有不断完善内部质量保证体系的各项保证机制和评价机制，不断提升与体系相关的各评价机制的合理性、合目的性和合规律性，才能实现内部质量保证体系诊断——改进的螺旋上升发展，推动学校可持续的高质量发展。(https://www.daowen.com)
【注释】
[1]Stufflebeam D.L.The Meta-evaluation Imperative［J］.American Journal of Evaluation，2001，22（2）：183-209.
[2]袁振国.教育评价与测量［M］.北京：教育科学出版社，2001：203.
[3]方鸿琴.国外教育元评估的分析及对我国的启示［J］.江苏高教，2004（1）：92-95.
[4]章建石.基于学生增值发展的教学质量评价与保障研究［M］.北京：北京师范大学出版社，2014：180.
[5]姜华，苏永建，刘盛博，等.“双一流”背景下构建高校评价体系的思考［J］.中国高校科技，2018（7）：7-11.
[6]袁益民.综合评价卡：审核评估的新探索［J］.常州大学学报（社会科学版），2015（6）：82-86.