前言

象山之学，最足表现中国文化之基本精神。顾数百年来，论学术思想史者，以象山为阳明之先驱，忽视两人同中有异之处，关键至大，遂多详于王而略于陆；于是陆学之精神面貌，真正能言之者绝少，故写此文稍加阐述。乃辞繁不杀，厥故有二：其一，古人无下定义之习惯，对名词之使用，至欠严格。不仅各家所用之同一名词，常各有其独特之内容；即一人所用之同一名词，其涵义先后亦常不一致。故仅持一二名词以论古人之思想，实冒最大之危险。且古人亦极少以一组织严密、体制完整之论文，叙述其思想者。宋明儒遗留于今日之讲学文字，多表现为书札及门人所记之语录。两者常系针对某一特定之对象或问题而发，而为“对治”（对症下药）之性质。若非从其全部著作中求其指归所在，而仅演绎其一二凸出之语言，以为古人之学术即在于此，其危险性亦与上述者无异。至在古人浩瀚之文字语言中，仅引其与己意相近者以证成己意，其为不当，更不待论。今人肯读宋明人之全集者固少，肯读《宋元学案》、《明儒学案》者亦少。两学案特注重学派的传承，每人除一小传外，即以摘录为表现各人学术思想之方式，此对初学仍属“无把柄的话”，易生猜度而失真意。余欲使读者能了解象山思想之全般轮廓，即不能不将其散见于全集各处之言语，顺其思想之理路，稍加条贯，使其略具首尾。其二，述象山之学，即不能不涉及“朱陆异同”之老公案；一涉及此一公案，即不能不对当时思想上之若干根本问题，作尝试性之解释。加以象山与阳明之异同，数百年来，殆无一人注意及此；若不稍加剖析，即无以了解象山在学术上之地位，且亦无以洞察各人学术之血脉骨髓；于是因叙述象山一人，发展而为对宋明学主要部分之重新评价，此亦势非得已。不仅文内所提出之若干观点，尚另待专题阐述，尤其是关于朱学与王学者为然。更以庸劣之资，探绝学于数百年之后，复不敢以浮言泛语自安，则疏漏谬误，必所不免，尚望海内学人能加指正。(https://www.daowen.com)

一九五四年六月二十日于台中市