了解历史文化的态度

我在这里，想以孟子的政治思想作为儒家政治思想的一代表，略加分疏，以澄清若干误解。

在未谈到本问题以前，想先谈谈为得要了解历史上的某种思想，在态度上似乎有几点值得注意的地方。

第一，古人与人自身有关的思想，都是适应于他当时社会的某种要求，也受到当时社会各种条件的制约。社会环境是变的，我们只能先从某一思想家所处的社会环境中去了解他的思想，估计他的思想价值。一种成为知识系统的思想，对其以后的历史，总会发生某程度的影响。但此种影响，只是原则性的、启发性的，而不会是一个具体的蓝图，只是可能性的、被动性的（《论语》“非道弘人”）。因为只要是一个人，便应有其自主性，古人决不会从坟里钻出来牵着后人的鼻子走。拿今人的社会环境作评判古人思想的尺度，或者恨古人的思想，并不能作今人行动的蓝图，乃至把今人的一切罪恶，都归到古人身上，这只是表现自己的堕性、堕落。

第二，因为中国文化很早便重体认、重实用，而不重思辨，所以古人表达其思想时，常是片断的，针对某一具体事实而说的，缺乏由思辨而来的抽象性及构造形式。但只要是成了“家”的思想，在他各个片断的语言中，依然会有其内在的关联，含有逻辑的结构，否则便只能算是一个“杂家”。并且在他们针对某具体事实所陈述的语言中，有的没有普遍的意义，有的则在具体事物的后面，含有普遍的意义。因为正如卡西勒（E.Cassirer）在《原人》（An Essay on Man）中所说，思想的本身便是普遍性的，除非还没有上升到可以称为是一种思想。因此，对于中国古人思想的了解，便须要多费一番爬搜组织的工夫，须要在他全般相关的语言中来把握他的思想，并且也只有在全般相关的语言中，才易于确定某一句话的意义，万不可拈住一句两句话去随意作猜测。五四时代的人，谈到中国文化时，多半犯了这种毛病。(https://www.daowen.com)

第三，古人的意思有对有不对，有的我们赞成，有的我们反对。但反对与仇恨、栽诬不同。反对是根据一种事实、理由，而不接受他，或进一步去批评他；仇恨则完全是由现实利害所引起的感情上的东西。若由仇恨而变成栽诬，那更是不正当的手段。试想，古来许多艰苦奋斗一生的思想家们，他的身体早在坟墓中腐朽，他遗留的著作也正是“烟墨无言”，他如何会得罪现代人而引起现代人的仇恨？因为在外赌钱赌输了而回到家来打家具、丢祖宗牌位，因为对现实不满而一箭射向坟墓中的人身上去，这都可以算作能避免直接抵抗的勇敢，但未必算得是有出息的勇敢。有不少的人，好像是曾经得过一部无字天书样，对于他完全不知道的东西大嚷大骂，有如街头玩江湖的人，觉得只要声音嚷得大，姿态出得怪，便不愁没有人围拢来看热闹。文化界中所以有这种现象，多半是由仇恨而来的发泄。其实，这不仅与古人无关，更与他所谈的问题也无关，而只会令人怀疑到这种人有无谈任何问题的资格？因为只有能保持清明平允之心的人才能谈问题。

我之所以说上这些闲话，是感到在古人中孟子的政治思想，是最不易引起误解的，但在今日也竟会引起不易使人想象得到的误解。我想，这种误解，大概不应归之于这些人们的学力，而应归之于这些人们的态度。