综合论的技术发展观

从技术哲学的历史发生看,比较公认的是米切姆提出的工程主义(工程学)和人文主义两种学术传统倾向的划分,两者存在问题的切入点和价值观的不同,争论是难免的。前者被认为视野较窄,对技术现象的反思不够充分,后者尽管视野相对开阔,但是缺乏对技术现象本身的深刻洞悉,未能揭示技术内在的结构与演变。因此,焦点就集中在对技术的内部和外部两类问题的研究,内部问题是以技术体系自身的性质、结构、内在矛盾、运行机制等内容为着眼点,外部问题的研究则着力于技术体系与自然、地域等环境因素和政治、经济、文化等社会外部因素之间的相互作用,即技术的社会运行机制。这实际上类似于科学技术史的外史、内史相对应的划分。自德国哲学家卡普的《技术哲学纲要》(1877年)问世以来,直到20世纪60年代,欧洲以及美国、日本对技术哲学的研究才开始逐渐活跃,出现了各种名义和流派的技术哲学学说。中国自20世纪80年代开始,从技术论研究出发,技术哲学研究领域开始活跃。^[3]技术哲学在我国的开展,从理论体系上基本和国外同步,如学者们对科学和技术的划界、技术的本质、技术的进化、技术与社会、科技伦理等,都做了大量的探讨和研究。技术是发展和进化着的,在这一点上,两种学术传统的观点基本一致。但是,对技术的总体看法,即技术与人、技术与自然、技术与社会的关系问题,存在各种不同的技术观。

从认识论的观点看,研究技术发展就是一个解题活动,它应该基于对“技术问题”的探讨。在技术如何建构的问题上,如技术决定论、社会建构论等,这是技术思想的体现,但是取决于不同时期的技术观。^[4]技术观是指某一时期人们对技术的总体评价和认识,而技术思想则是对技术的系统化、条理化的观念,可以形成用语言文字明确表达的理论形态。将技术看作社会过程,这是社会建构理论的基本观点,但是把技术的全部内容,尤其是将自然的客观规律都归结为社会建构,也会走向极端的潜在危险之路。^[5]本书提倡在综合技术观下的结合实践的分析,就是需要打破机械论把着眼点放在简化技术环境和外部分析的理想化上,同时突破抽象的技术宏观分析,把着眼点放在分析技术体系内部结构、功能及其关系上。也就是说,技术有其内在的运动规律,在技术体系形成的外因分析上,并不是说明“技术是社会建构的”,只是表明技术是如何形成的。

对技术的发展和进化研究,从技术决定论、文化主导论到自然极限论、条件总和论和实践综合论等,体现出不同的技术观。我国学者提出技术综合论的观点,如表4-1所示,认为需要打破机械论把着眼点放在简化技术环境和外部的分析的理想化上,同时突破技术系统论把着眼点放在分析技术体系内部结构、功能及其关系上。^[6]同时我国学者也提出借鉴现代科学方法论,从机械论到系统论对研究技术的指导意义^[7],是一个由原始的综合经分析再到综合的过程,认为古希腊原始的认识论特点就是综合,再由分析到辩证的综合,最终需要走向综合的观点——技术综合论。强调需要下沉到本体论的研究,即以人工自然的研究为基础,如以技术的产品为对象,这一阶段不涉及或者基本不涉及价值论判断。相对于科学而言,技术主要是一项实践活动,需要打开“黑箱”的“经验论转向”。(https://www.daowen.com)

表4-1　不同的技术观