案例33.双方当事人的债权债务属不同的法律关系，可否抵销?

案例33.双方当事人的债权债务属不同的法律关系，可否抵销?

2008年12月，李某与银行达成一份资产转让的协议，约定由李某支付给银行200万元人民币购买已折抵归银行所有的某罐头厂，并约定由李某先支付20万元人民币给银行，作预付款。协议签订后，李某支付了20万元给银行。同日，李某与银行签订了一份借款合同，约定由银行借款20万元给李某，并约定了归还期限。后由于其他原因，银行与李某双方同意终止资产转让协议的继续履行，并约定将20万预付款返还李某，但因李某尚欠银行贷款20万元，故双方对何时返还20万元未达成合意，而李某也未依借款合同约定的期限履行归还贷款的合同义务。贷款逾期后，银行向法院提起诉讼，要求李某支付贷款本息。李某在庭审中辩称，因银行欠其20万元，故应当予以抵销。银行辩称，20万预付款未返还是事实，也应当返还，但二者法律关系不同，应当另案处理。(https://www.daowen.com)

本案中，银行与李某经协商终止资产转让协议的履行后，对李某预付的20万元约定返还，则李某对银行享有20万元的债权。另李某从银行处借款20万元，故银行对李某也享有20万元的债权。现二者的债务均为人民币，且已届清偿期。在诉讼进程中，李某提出抵销，是其行使抵销权的法律行为。用作抵销的债权，称为主动债权，被抵销的对方当事人的债权称为被动债权。法定抵销为形成权的一种，需具备一定的要件，才能形成该种权利。第一，须二人互负债务，互享债权。抵销的目的在于使对等数额内的债权债务消灭，故以双方债权的存在为必要前提。同时，当事人存在的两个债权债务关系必须均为合法，如其中有任何一个不合法，即不得进行抵销。第二，须双方债的标的种类相同，即同为种类物，如金钱或质量同一的同种物等，质量较差的种类物不得作为主动债权主张抵销，而质量较好的种类物可作为主动债权主动抵销。第三，须双方的债务均届满清偿期。抵销具有清偿功能，应当自债务已届清偿期始得为抵销。当然，未届清偿期的债务的债务人如放弃期限利益，也可用于抵销。在破产程序中，破产债权人对其享有的债权，无论是否已届履行期限，无论是否附有期限或解除条件，均得抵销。第四，双方的债务的确可用于抵销。

故李某在诉讼中提出抵销并不违反法律规定。抵销权的行使并不以对方当事人或受动债权人同意为前提，一方当事人提出，即产生法律效力，故银行提出两种债系不同法律关系的辩称意见与法律规定不符，双方的债权债务应归于消灭，故法院不应支持银行要求李某支付借款20万的诉讼请求。