确立我国民事案件相似性标准的思路

制定法是要件法律，以构成要件分析法律事实与法律关系。对两个民事案件作相似性评价，是因为二者的法律构成要件相类似。法律构成要件是指法律对特定问题的判断方法和重要观点。法律构成要件必然存在于案件事实之中，或者说，案件事实本身就体现出法律构成要件。因此，研究案件事实以及密切关联的法律关系，对建立民事案件相似性判断标准具有重要的意义。在具体的审判工作中，法官所关注的民事案件相似性的法律事实，通常不是所有的案件事实，而是具有法律意义并且能成为法律评判对象的事实，特别是根据法律确定案件事实的关键点或争议点。这些法官关注的事实，在英美判例法中被称为必要事实，即对于得出判决结论的基础事实。我国指导性民事案例制度建立以来，由于种种原因造成民事案件相似性判断标准模糊不清，直接影响了指导性民事案例制度发挥效用。从法律技术而言，民事案例相似性判断取决于制定法制度与判例法制度如何相互结合，即如何在制定法的构成要件制度中灵活运用法官的自由裁量权。这是一个比较具有挑战性的问题，因为大陆法与英美法的结合本来就困难重重。大致来说，我国民事案例相似性判断标准至少应该在两个方面符合要求：一是待决民事案件与指导性民事案例在已经判定的必要事实上相一致；二是待决民事案件与指导性民事案例虽然在其他事实方面存在不同之处，但不足以改变或推翻双方在必要事实上相一致。根据现行指导性民事案例制度，应当对我国民事案件相似性标准具体分析，视不同情况采取不同的思路。(https://www.daowen.com)