用于放租的空置房屋能否认定为“入户抢劫”之“户”
——李双峰强奸、抢劫、敲诈勒索案
【案件基本信息】
1.裁定书字号
广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104刑初396号刑事判决书
2.案由：强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪
【基本案情】
2015年12月18日15时许，被告人李双峰以租房为由，通过网络中介平台，联系上被害人邹某，由邹某带其进入邹某位于广州市越秀区某小区2105室看房。在该房内被告人李双峰持水果刀威胁被害人邹某，致使被害人邹某不敢反抗后，用胶带捆绑被害人邹某，脱掉被害人邹某衣物，拍摄被害人邹某裸照，强行与被害人邹某发生性关系，并将被害人邹某包内的现金1000元、银行卡1张抢走后逃离现场。同日21时，被告人李双峰到银行取款未果后致电被害人亲属邹某都，以威胁公开被害人邹某裸照为由，索要70000元。同年12月19日，被告人李双峰被公安人员抓获归案，并缴获作案工具水果刀1把、赃款现金200元、移动电话1台、银行卡1张。
【案件焦点】
被告人以“假看房、真抢劫”的目的，骗取被害人的同意，由被害人带领进入被害人自有空置房屋，在“看房”过程中对被害人实施抢劫，是否属于“入户抢劫”情形。(https://www.daowen.com)
【法院裁判要旨】
广东省广州市越秀区人民法院经审理认为：被告人李双峰违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人李双峰以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人李双峰以非法占有为目的，以胁迫手段强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人李双峰犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李双峰的敲诈勒索行为属于犯罪未遂，对该节事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李双峰能自愿认罪，可予从轻处罚。对于“入户抢劫”情节不予认定，故法定刑量刑档不上升至十年以上。综合本案其他情节，判决被告人犯强奸罪，判处有期徒刑六年。犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五千元。另有没收、追缴、发还等事项的判决从略。
【法官后语】
根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，入户抢劫要注意三方面问题：（1）符合“户”的标准；（2）“入户”目的要有非法性；（3）暴力或暴力胁迫须发生在户内。本案被告人确实在入室前就具有实施抢劫的犯罪故意，其入室前也已随身携带刀具、绳索、透明胶带等作案工具，本案暴力行为确实发生在室内，符合上述后两点规定。至于用于放租的空置房屋是否能认定为“户”，笔者主张适用“法益分析法”，回到立法本意分析加重处罚“入户”犯罪之法益本身。
刑法之所以要为“入户”抢劫设置更重的量刑档，保护的法益是公民对住宅安全的信赖保护利益。住宅安全是公民自由和安全的“最后堡垒”，是公民心理上最为安全的场所。是否突破被害人对住宅安全的信赖，是认定是否构成“入户抢劫”的判断标准。
在本案中，被害人作为一名女性，带领一位自称想要租房的陌生男子进入自己的房屋，在陌生男子在被害人的授权下进入房屋的那一刻起，该房屋就不再对该陌生男子起到安全防御作用，此刻，在被害人与被告人之间，涉案房屋不具有住宅安全信赖保护功能，故不属于“入户抢劫”的“户”。并且，基于住房安全的信赖保护利益，“入户”的行为只要是合法进入的，如邻居串门、上门维修电器等，都只能是“在室”犯罪，并非“入户”犯罪。只有违背了被害人的意愿，强行进入，暴力破坏具有坚固防御作用之门、窗、墙壁进入室内，侵犯到被害人的住宅安全信赖利益，才构成“入户抢劫”。
编写人：广东省广州市越秀区人民法院 黄鸿志 郭玉