二、征收赋税
当然民主的基础还不仅仅是信息传播，经济学家陈志武提出，财富是掌握在统治者手里还是民众手里，也决定着民主命运。
英国的议会一向被政治学家们誉为“议会之母”，其历史可以追溯到八百年前的《自由大宪章》。而《自由大宪章》的出现居然是因为国王缺钱。
中世纪欧洲各国土地由大大小小的贵族和骑士封地组成。在自己的封地里，贵族们享有相当大的独立性。而国王只不过是最大的贵族而已，能够完全支配的人力物力仅限于自己的领地，不能对贵族们随心所欲地颐指气使，征兵征税超过一定限度都会受到抵制。平时相安无事还好说，一旦有个天灾人祸，国王就得看贵族们的脸色。
签署《自由大宪章》的英国国王外号叫作“失地王”。这个无能的国王在欧洲大陆上屡战屡败，几乎把领地丢了个干净，穷困潦倒地回到了英格兰。他想要收复失地，就得整顿军备，想要整顿军备就得加倍征税，于是遭到贵族们的强烈反对。1215年贵族们召开会议，逼迫他签署了《自由大宪章》。《自由大宪章》一方面详细规定了国王在封建规则下能做什么和不能做什么，比如说未经同意不得征税；另一方面，承认了臣民包括财产权和人身安全在内的各项权利非经依法审判不得剥夺和损害。这实际上意味着国王的权力并非是至高无上的，国王只能在法律的约束下行使权力。如果国王违反了法律，臣民有权强迫他遵守。英国议会就是在这样的理论基础上产生的。
但国王只是因为穷困潦倒才暂时服软，当他喘息过后，便不再承认《自由大宪章》的效力。以后的英国国王也都跟他差不多，只有手头拮据的时候，才会接受议会对王权的制约，只要经济上还宽裕，国王的权力就会膨胀，议会即使不被解散也形同虚设。
1640—1649年，英国爆发革命，国王查理一世掉了脑袋。在十年的共和国时期，大量皇家土地被共和派拍卖。到1660年查理二世复辟的时候，皇室收入已经无法维持日常开销，没有议会拨款便家无隔夜之炊。这样，又经过几番较量，英国才完全树立了民主宪政体系。(https://www.daowen.com)
反过来说，如果国王一直财大气粗，民主就没什么指望了。比如从14世纪到17世纪，法国国王一直是欧洲最富有的国王。正因为国王太富裕，不需要通过议会这样的民意机构帮他敛财——征税，所以与其他西欧国家比，法国的议会制度发展相当缓慢，在大革命爆发之前，法国一直是西欧最为专制的国家。西班牙1188年就有了能够约束王权的议会，比英国更早。可是哥伦布1492年发现美洲大陆之后，大量金银财宝被运回西班牙，装进国王的腰包，议会的作用也就慢慢消失，王权变得越来越绝对。
由此可见，只有当统治者需要向人民征税的时候，民主才有了机会。这种现象其实早在民主政治刚刚诞生的古希腊罗马时代就已经出现了。比如说古希腊的民主典范雅典。在雅典城邦形成之后相当长的一段时间里，城邦的财政收入主要来源于一个银矿。这个银矿属于城邦，开采的收入也都归城邦所有，财政上不依赖于人民，这一时期雅典实行的是贵族政体。由贵族元老组成的，并且终身任职的战神山议事会来决定城邦重大事务。后来梭伦改革，根据财产多寡，将所有雅典公民分为四个等级，第一、二等级的公民有资格当选执政官，但是必须向国家捐献财产；第三、四等级的公民不需要出钱，但是要为国家当兵。城邦财政收入的很大一部分来自民众，雅典的民主时代也从此开始。
罗马共和国也是如此。早期的罗马共和国每年对全国所有公民的财产征收1%的税作为国家财政的主要收入，实行共和制政体，最高行政和军事长官是执政官，由贵族元老院选举产生，元老院之外还有公民大会，公民大会每年选举十名保民官，保民官有权否决任何有损平民利益的法案和法令。执政官、元老院、公民大会分享权力又互相制衡，所以叫共和国。后来共和国不断地扩张，在征服过程中直接占有了许多土地、矿山，被征服地区每年还要给国家上缴大量的税收。国家变得非常有钱，国内公民的财产税都免于征收了，这个时候罗马共和国就变成了罗马帝国。
从这个角度讲，中国古代一直盛行专制王朝也很好理解了。中国古代讲究“普天之下，莫非王土”，所有的土地产权都归国家所有，国家是最大的地主。农民种田就得给国家交租，因为国家大，每年收上来的田赋极为可观。皇帝不缺钱，自然也就与民主无缘。
不过在中国历史的某些时候，皇帝手头拮据也会低头。最明显的要数19世纪的清朝。当时鸦片战争的赔款和镇压太平天国的军费几乎把国库抽干，而且由于战争的破坏，田赋也收不上来，晚清政府是真穷了，只能靠厘金和关税这两种工商税支撑局面。这些税不仅不能硬抢，还得放水养鱼，才能越来越多。于是中国的商人们一夜之间获得了几千年来少见的政治发言权，当时他们被称为绅商。20世纪初兴起的地方自治运动中，各地绅商普遍通过参与地方自治，实际参与了国家政治，他们讨论和向政府建议的事情涉及城市自治的方方面面，诸如水利、交通、慈善、商务、卫生，以及工程建造、地方财政等。正是在他们强烈要求之下，清政府被迫宣布预备立宪。在随后成立的各省咨议局中，绅商也都握有很大的发言权，不遗余力地与政府权力相抗衡，迫使各省总督、巡抚不得不将预算和税收都交给咨议局讨论。可见，即便如中国皇帝般专制，权力也不是所有的时候都能够通吃。
由此我们可以总结出来一点，那就是民主只会在政府穷困潦倒的国家出现。国库钱越多，君主肯定越专制，因为他们不需要靠老百姓的钱养活，比如古代中国；相反，越是朝廷或政府负债累累的国家，君主必然越依赖老百姓交税，有求于百姓，王权受到的制约就越多，民主自然有所发展，比如英国。