二、经济策略

保护区需要强大的经济基础，当地社区需要可持续的生计，私营部门需要投入资金来补充公共部门的参与（McNeely，2000：12-13）。

多年来，保护区作为共同的遗产和公共资源，得到了公共财政的资助。但是随着保护区数量的增加和公共财政的减少，以及考虑到其他优先需求，政府对保护区管理的资助越来越困难。因此，除了公共融资和发展创业的可能之外，许多文化景观正在开拓各种其他融资策略。当然，生活在这些地区，贡献自己能力与智慧的人，能够拥有与生活在其他地方的生活水平相媲美的经济活力和生活水平是非常重要的。在不与遗产保护发生冲突的前提下进行创收是一项挑战。但通常情况下，单方面依靠遗产地收入和政府资金都不足以支付管理费用，所以两者应该结合起来。

（一）内部收入：支持遗产地的一项可持续的发展

这部分讨论的是世界遗产文化景观管理负责人如何创收来满足管理费用的需求。制定规则是很困难的，因为管理框架在世界范围内差别很大。管理当局可以是市议会、专门负责管理世界遗产的法定机构和规划机构、国家或国家政府部门，在许多情况下还可能是混合管理。这些管理当局在收支方面可能有着不同的规定。在某些情况下，特别是对于花园或考古遗产地等设计景观而言，管理当局控制或拥有该物业，因此可以从门票、特许权、租赁和许可证中获得收入。在其他情况下，特别是在较大的可持续景观中，该遗产地由许多农民或其他土地拥有者拥有，而管理当局只有规划控制权。在这种情况下，农民和土地所有者收取直接费用，而管理当局则由其征收的税款或遗产地的其他活动提供资金。这一权力还可能让农民和土地所有者参与管理，不仅通过补贴，还通过政策，帮助他们从可持续管理中获利。

能够资助遗产地管理的资源有两种：直接资源，遗产地本身具有的价值；间接资源，产生于直接资源之后，往往是遗产价值所赋予的。直接和间接的资源在不断发展的景观中是很常见的，它们是文化景观的重要组成部分。这些景观是由生产活动形成的，最常见的是农业、渔业和林业。在有机演变的化石景观中，原有的活动不再维持遗产地；而在有机演变的持续景观中，大多数情况下生产活动仍然是收入的主要来源。在真实性和完整性方面，依靠直接资源继续维持遗产地是更好的方式。

主要的间接资源是旅游，与上述生产活动不同，旅游不是遗产地的直接资源，而作为间接资源，旅游在几乎所有遗产地都是共同的。具有声望或者标志性的遗产地，旅游也发展繁盛。很多列入《世界遗产名录》的遗产地在成为世界遗产以前已经有较高的参观人数，其本身的价值被游客青睐。对于另外的一些世界遗产，正如前面的案例研究所表明的那样，列入《世界遗产名录》极大地促进了当地旅游业发展，游客人数随之增长迅速。在许多遗产地，特别是世界遗产地，旅游业往往是主要的经济资源。收入的来源，无论是直接还是间接，显然是一把双刃剑：过度使用会导致遗产地破坏，阻止发展又会因收入不足而被遗弃。可持续发展是任何类型的遗产都需要的。因此，遗产地的内部收入问题，无论是直接资源还是间接资源，都应该考虑以下两个方面：

第一，该遗产地如何在不影响突出普遍价值的情况下创造收入（在持续性文化景观中，生计和减贫可能需要将提高收入作为第一优先事项）。

第二，如何使用营收来进行遗产地维护。

1.适合遗产地的可持续运营。

为了确保遗产地的可持续管理，需要评估产品种类和数量，以及资源维护的方法。产品种类包括：林业中的种植树种和原木、纸浆、薪材以及栅栏等林产品；农业中的作物和其他农产品；旅游业中首选的旅游类别和提供的服务等方面。可采用适当的方法包括限制木材产量，引导游客远离濒危地区等。资源数量也容易测量，但确定各种资源最适宜的数量并找到衡量它们的方法并不容易。

可持续管理限制了与高收益相关的利润。由于涉及的方法通常比较复杂，因此也往往会增加成本，尽管现代技术可能会降低生产成本。为了弥补成本增加，需要在质量或形象方面找到附加价值。对于主要林木产品、木材或木料来说，这是相对困难的。采用有利于环境的森林管理模式对提高产品质量确实没有太大的帮助，但能够提升产品形象。遗产地的农业和旅游产品可以通过3种方式从其来源中获得附加价值：重视质量而不是数量；提供精心制作的产品；将产品与遗产地联系起来。

重视质量而不是数量通常需要从根本上改变农民的战略思维，因为长久以来他们注重以生产力为主的农业生产。即使农民仍然参与传统生产体系，农业推广政策鼓励他们通过增加产量来增加利润，而不是通过提高产品的单价来增加利润。这也常常意味着“质量的提高需要提高质量”，因为传统产品并不总能达到能够以足够的价格进行销售的标准。

提高质量通常是通过传统产品的复兴来实现的，包括：牧草喂养的动物肉禽、用传统种植方式生产水果和蔬菜、由旧农舍修复成的旅馆或招待所等。质量的提高也可以依靠现代技术（高科技酿酒厂常常比传统葡萄酒具有更高的品质），或者是开发新产品。例如，在适宜气候的地区酿造葡萄酒，或者在合适的地方饲养或引种动物（如在欧洲饲养北美野牛、澳洲鸵鸟或袋鼠）。提高质量还可以通过优先发展文化或农业旅游，而不是发展大众旅游。与普遍的看法相反，大众旅游不再是唯一的社会旅游。由于当代国际化发展并提倡文化多样性，文化或农场旅游从成本上可以被多数人所接受，逐渐成为备受游客青睐的旅游方式。另外，发展高端旅游也能够为遗产地的经济可持续性做出贡献。

精心设计的产品可以是以当地自然资源为基础的葡萄酒、奶酪、蜜饯、果酱、蜂蜜、特色食品或工艺品。原生态村落本身就是这些产品的附加值。但是，由于产品加工的门槛并不高（比产品原材料出产更容易），遗产地区需要利用自己的形象或品牌效应从产品中获得更多的收入（参见以下将产品与遗产地“标签”的联系）。在旅游业中，组织完整的住宿与交通旅游就是精心设计产品的案例。比如，引导游客在风景优美的葡萄牙杜罗河谷中乘坐火车，或是乘船穿行在德国莱茵河的中游地区，避免使用长途大巴出行。这种可持续的交通方式可以获得更加优质的旅游体验。

选择合适的地点营销农产品有助于销售与遗产地品牌相关的产品。这可以通过直接向顾客销售，或通过包装和广告活动来显示出产地。众所周知，消费者倾向于购买产品不仅是因为其固有的品质，还会因为其品牌。农产品的品牌代表着传统，代表着城市人的根，代表着他们理想中的农村。完成营销品牌的行为广泛存在于著名的葡萄酒（如St Emilion、quintas of Douro等著名的葡萄酒）身上。例如，葡萄酒产区上杜罗（Alto Douro Wine Region），当地之所以保留梯田，是因为它对在那出产的波特酒的形象有所帮助。遗产地热衷于将葡萄酒产区列入《世界遗产名录》正是因为世界遗产的品牌能够增加产品附加价值。

遗产地的旅游产品应该与遗产地的价值有关（如遗产地博物馆、路线、历史表演、工艺品店等）。但在很多情况下，一些企业的介入，对遗产地的形象有消极影响，破坏遗产地价值（例如对遗产地历史信息记录不准确、低质量的纪念品等），或者引入与遗产地没有任何关系的副产品或产业（例如快餐店、与遗产价值不相关的景点公园等）。这些平庸的产品与活动实际上给遗产地本身带来的收入很少。因此，提倡旅游产品应该以充分体现遗产地价值为导向，不仅具有更高的附加值，并有助于遗产地的维护。例如，采用传统设计的陶俑、木制雕塑和编织工艺品在满足旅游需求和维护本地工艺方面都是很好的产品。加拉帕戈斯群岛已经开展了关于手工艺品生产的培训课程。

在具有遗产价值的农村地区，旅游和农业可以成功地结合在一起。葡萄酒旅游、农场销售、餐饮或住宿、农业和旅游产品给遗产地带来附加价值。除经济价值以外，这些附加价值有利于在遗产地管理者和参观者之间建立联系。这种联系使得参观者尊重遗产价值，促进遗产地发展。食物是世界各国人民生活方式和文化的中心，传统美食观念体现了区域发展的许多关键问题。致力于推广烹饪遗产、发扬多样性、抵制全球一体化的本地和国际间的运动正在不断兴起。“慢食”“欧洲烹饪遗产网络”等重点关注传统食品生产的新机遇，发展新的经营理念，发挥独特性美食地区的优势。

案例二十　龙舌兰景观和特基拉的古代工业设施（墨西哥）——生产性的遗产景观

龙舌兰文化景观包括龙舌兰酒谷和Amatitán的领土，Teuchtitlán的Los Guachimontones古迹区，Tequila火山和Rio Grande de Santiago狭窄山谷限定的区域。由于成千上万的龙舌兰（Agave tequilana Weber azul）聚集在一起，它立起肿胀的树叶产生蓝色光影效果与簇起的膨胀树叶一起形成了独一无二的景观。龙舌兰景观适应了该地区的地貌和属性，并与该地区的维度地貌完美切合，如平原、丘陵、斜坡或山沟，包括位于附近村庄的考古遗迹和历史古迹。龙舌兰的栽培技术和方法，就像龙舌兰酒的生产一样，自西伯利亚时期和亚太时代以来就有了进化，从前西班牙总督时期起便不断演化。用于种植龙舌兰的工具，起源于西伯利亚前西班牙时代，通过hijuelos进行选择和种植，使用magueys检测是否即将收成，la jima或切割叶子，mezcal头部的烹饪和龙舌兰酒的双重蒸馏都是副产总督时期的做法。在建筑遗产方面，有16世纪生产龙舌兰酒白兰地传统工艺和方法的古代酒厂遗址和庄园（其类型与生产葡萄酒或酒类的其他产业不同）。18世纪，小酒馆产生变化，并在19世纪发展成为酒庄。龙舌兰酒的生产需要大量的水和橡木树，这来自龙舌兰火山脚下的橡树森林，而这片森林提供居民们所需的木材和燃料资源。因此，橡树（Quercus castanea）森林、橡树灌木（Quercus microphylla）、杜松（Juniperus flaccida）等具有了自然和文化意义。这些本土植物还包括牧豆树（Prosopis juliflora）、类木棉（Ceiba aesculifolia）、柯巴脂（Bursera laxiflora）和落羽杉（Taxodium mucronatum，在中美洲世界的圣树）等。

墨西哥的伊达尔戈州、特拉斯卡拉州、普埃布拉州、尤卡坦州、瓦哈卡州和南非都有相似的龙舌兰景观。但在这些地方，作物并没有产生具有自己特色的文化景观，没有将保护龙舌兰作物和开采龙舌兰所产生的技术和习俗联系起来。而在龙舌兰文化景观，传统文化持续发展了两千多年，代表着农业和地理景观的延续性，该景观的重要性在于将具有两千多年历史的景观与其代表的农业和地理连续性有机联系起来。出于这些原因，政府出台了一系列联邦立法、州和市政法案，旨在保护龙舌兰文化景观。其中，景观中有关历史艺术的建筑以及考古遗迹受1972年《联邦考古、艺术和历史古迹遗产地法》（Federal Law for Archeological，Artistic and Historical Monuments and Sites）保护，由国家历史、人类学和美术研究所（INAH-INBA）负责实施。景观中的自然遗产由联邦和州政府依据《联邦生态平衡和环境保护法》（Federal Law for Ecological Balance and Environment Protection）保护。龙舌兰酒白兰地的生产技术和祖传方法技艺保存了当时土地和当前本地龙舌兰文化的特点，从而保存了具有历史、艺术和生态价值的文化景观。

索尔·阿尔坎塔拉·奥诺弗雷（Saúl Alcántara Onofre）

案例二十一　世界上著名的产品与其出产地（加粗的是出产于世界遗产地的产品）

欧洲原产地保护（PDO）产品：圣艾米伦葡萄酒（Saint-Émilion，法国），其他波尔多（Bordeaux）、香槟（Champagne）、勃艮第葡萄酒（Bourgogne wines，法国），波尔图葡萄酒（Port，波尔图）和杜罗葡萄酒（Douro wines，葡萄牙），雪利酒（Sherry，瑞士），里奥哈葡萄酒（Rioja wines，西班牙），托卡伊葡萄酒（Tokaji aszu wine，匈牙利），基安蒂葡萄酒（Chianti wine，意大利），博福特（Beaufort）、孔泰（Comté）、罗克福尔奶酪（Roquefort cheese，法国），帕尔马火腿（Parma ham，意大利）。

PDO欧洲委员会认定的其他国家的产品：哥伦比亚咖啡。

其他著名产品：大吉岭茶（Darjeeling tee，印度），巴斯马蒂大米（Basmati rice，印度），纳帕谷葡萄酒（Napa valley wines，美国），爱达荷马铃薯（Idaho potatoes，美国），坚果油（Argan oil，摩洛哥），安提瓜咖啡（Antigua coffee，危地马拉），罗德里格斯蜂蜜（Rodrigues honey，毛里求斯），几内亚菠萝（Guinea pineapple），龙舌兰酒与白兰地（Tequila brandy，墨西哥）

标签是一种非常有效的帮助管理文化景观的工具。除商业性商标是企业所有的私人商标外，生产者协会、政府或独立机构发布的标签，保证各种产品（特别是农产品）和服务（包括旅游）的品质；原产地标签保证是地理区域出产的；过程标签保证产品已经按照规定准备良好；高质量标签通过测试保证其结果（例如味道）；环保标签保证生产符合既定的环保要求（可持续利用自然资源、限制污染等）；道德标签保证它有助于促进工人和有关人口的权利。

与景观管理最直接相关的标签是原产地和环境标签。这些标签所保证的品质与景观质量都有直接联系，认可这些标签所带的信息能增加产品的附加价值，从而有助于遗产地的维护。标签之间往往是相互关联的，比如原产地、工艺和品质标签，以及环境和道德标签。标签的关联性，有助于在遗产地管理中协调一致，进而促进遗产地的管理。

在林业方面，环境标签正在出现（例如森林管理委员会、泛欧森林认证等）。但是，它们仍然鲜为人知。对农产品来说，有环境标志（如有机农业）、道德标志（公平贸易）、地理产地和品质标签。对于地理产地和品质标签，最有名望的是由欧洲国家发起受保护的原产地标签，比如法国的葡萄酒产区（AOC）、意大利葡萄酒产区（DOC）、西班牙和葡萄牙及其他的欧洲原产地保护（PDO）。世界各地正在建立类似的标签体系，这样的体系既保证了高质量，又将产品与遗产地联系起来。标签的建立包含很多具体要求，对遗产地环境和景观有更积极的影响。以奶酪制作为例（如法国阿尔卑斯山的Beaufort），它们不使用青贮饲料并促进了当地草地的维护。另一个原产地标签是诸如以国家公园品牌（如五渔村）或地区公园创立或相关联的品牌。世界遗产标签同样可以用来推广菲律宾科迪勒拉梯田出产的水稻，以及来自Elche的Palmeral或Viñales的雪茄产品，有助于遗产地的创收和管理。

2.将遗产地营收用于遗产地管理

管理人员需要找到方法来保障遗产地收益，以保证遗产地的正常运营和维护。这主要有两种方式：公共的或私人经理（维护遗产地的人）本身就是遗产地经营者（得到收入的人）；遗产地经营者给经理一部分收入。第一种情况是木材和农业生产，产品直接返回给经理（森林经营者、农民）。“用户自付”旅游景点（花园、考古遗产地、历史酒店和旅馆等）的运作也是如此。

旅游副产品（旅游、酒店、住宿和早餐、餐馆、商店等）属于第二种情况，这些副产品对遗产地财务方面的贡献是间接的，因为副产品往往是由当地社区运营并获得收益，而不是由遗产经理营收（例如社区居民自营的民宿）。来自这些活动的利润可能部分由社区通过税收来收取。在很多情况下，旅行社、商店和餐馆需要交纳税款，资金进入遗产地管理（例如克罗地亚）。但根据行政安排，旅游业的收入和费用，以及遗产地资源相关收入都归属于地方、地区与国家的财政部门。专项资金按比例分配用于保护区维护。这样的政策在收入和支出之间建立了联系，并使资金得以合理分配。

在保护区成立独立的公司来管理诸如旅游业等商业活动，将使分红能够提供收入流，并能够提高投资资本，对农村地区进行投资，加强对私营部门的支持，并改善获得贷款的机会。合资公司和当地合作社是较常见的模式。

“用户自付”，即要求访问者支付入场费是另一种营收方式。当游客获悉他们支付的费用将用于维护或升级场地和设施时一般会乐于接受，但实际上，游客更容易接受他们所付的费用里面包括其他的服务项目。例如，在一些滑雪胜地，滑雪升降费的一部分用于维护滑雪场下方的高山草甸和周围的森林（滑雪者所看到的景观的一部分）。即使几年前都还免费的越野滑雪道，现在也需要一张通行证（比滑雪缆车通行证便宜），但足以帮助维护森林及其轨道，游客们也能够理解并愿意支付费用。另一个例子是五渔村国家公园，游客愿意支付主要沿海道路的旅游通票。这些“用户支付”政策引发了争议，因为许多人认为，自然遗产应该免费进入，即使它被人类农业活动所改变，而后者应该只通过出售其产品来获得资助。最可接受的折中办法是收取机动通道费用（停车场、汽车通道、火车、滑雪缆车、船等）。

（二）外部收入：其他收入

1.公共资金

众所周知，基于政治或经济目的（例如保持农村人口、支持出口等）的农业补贴往往能对欧洲或北美的耕地景观产生影响。近年来，直接针对环境或景观保护的补贴越来越多。传统上，农民不愿意成为“景观园丁”，他们认为这和粮食生产没有关系。但农民的态度正在逐渐改变，新一代认为他们既可以是服务的生产者，也可以是商品的生产者。另一个有利于环境补贴的因素是，在国际压力下世界贸易组织反对生产补贴。这一变化在欧盟的共同农业政策（CAP）中尤为明显，南厄兰岛（瑞典）的案例中就有相关体现。为农村发展开展的一些活动，如住房修缮、新技能培训、口述历史和档案记录、失业救济，所投入的资金，可以用于维护文化景观中的遗产特征。在一些公共储备中，相匹配的资金模式也很受欢迎。有时，当发展取得成功，并且“世界遗产”头衔促进了该地区经济繁荣时，政府会再次提供资金。这使得遗产地管理者可以合理分配资金，用于遗产地的整体保护。

2.私人资金

在规划提案中应考虑如何筹集资金能够实际地提升能力，并体现可持续性。以下是一些筹集资金的方式：

建立保护信托。采用透明的非营利性机制调动信托资金，从旅游收入、自然债务互换、认可“绿色”经营的合作伙伴等处获得资金。

修订法律以鼓励筹款。以盈利为目的，建立合作伙伴关系，为企业的慈善捐助行为减税，为企业在能源利用方面的贡献设立特别保护基金。

私营部门基于可持续利用生物资源和保护生物多样性的原则，投资小企业，特别是在缓冲区的小企业，从而实现更加公平地分配收益。例如投资传统草药、丛林食品等。

活动赞助或场地维护是另一主要的高收入来源，例如有一些旅游公司为宣传推广，就会选择赞助世界遗产地的特定保护项目。

通常，政府会用1到5年时间划拨资本基金来进行基础设施建设，从而使当地管理者能够为经常性或经营性开支筹措资金。例如建设和经营博物馆、口译中心、背包客住宿/青年旅店，以及铺设人行道、修复历史建筑等。

（三）能力建构：专业发展和培训

案例研究表明，管理文化景观需要一系列技能。组织和财务等通用的管理规划技能适用于所有景观管理领域，而根据文化景观的自然、文化和社会特征，还需要其他专业技能。其中，部分技能是管理当局的工作人员或当地居民所拥有的“内部技能”，另一些则是为特定领域提供建议的外部专家所拥有的技能。对于一些文化景观来说，保留当地文化知识至关重要，但其挑战在于将传统文化知识与当地管理系统相结合，并以此确保具有突出普遍价值的遗产得到保护。因此，提升能力的培训需要具备文化适当性。1999年肯尼亚举行的文化景观非洲专家会议与2001年阿拉伯地区沙漠景观和绿洲系统专家会议说明，培训项目能够提高参与者的专业能力和对文化景观概念的理解，且有助于提高景观规划和管理方面的专业水平。

要通过培训项目振兴当地知识，必须从头开始，即关注知识传播的起点和方式。例如当地知识为何起作用、在哪些情况下起作用，其优点和局限性等。然而，传统的社会和文化环境已经发生变化，我们无法完全重塑，只能开发出相似系统。由此，我们就需要思考如何创造新型、可替代的结构来振兴文化知识，而不仅仅是把传统知识保存在博物馆里，或把景观变成僵化的户外博物馆，博物馆并不能完全呈现当地的知识。只有当重新发现传统知识或重新评估现有的地方性知识时，地方知识才可能被振兴，这在乌干达卡苏比的布干达国王陵墓修复方案、瑞典群岛渔业可持续发展政策、澳大利亚乌卢鲁-卡塔丘塔的植被火情管理中得到了证实。总而言之，在农村地区，加强青年培训和能力建设至关重要，且需要考虑到该地区的具体资源（参见尼日利亚苏库尔文化景观的案例）。

案例二十二　苏库尔文化景观（尼日利亚）——青年参与

该区域梯田文化景观的关键物理特征在几个世纪中没有显著改变，当地居民一直延续着传统的生产方式。苏库尔土著发展协会、尼日利亚国家博物馆和遗址委员会，以及其他地方的利益相关者，共同参与了希地（Hidi）年度公共劳动力展示项目中的外围住宅重建项目，鼓励城市青年在每年的传统节日回家，以补充快速老龄化的土著居民人口。

为了构建一个稳定和可持续的未来，而非仅仅追求短期的项目成功，需要通过一系列技能的培训来巩固已经开展的创造性工作，并对相关遗产进行修复、记录和推广。

案例二十三　文化景观管理技能培训课程

为管理具有遗产价值的景观所开展的培训需要使用协作的、综合的、跨学科的和包容性的方法，并且需要明确参与和被授权的重要利益相关者，尤其是当地社区。

（1）培训中的学科领域：

管理者工作的理论和概念基础；

通过盘点和分析的方法识别自然和文化（物质和非物质）遗产，并与当地社区共同认识、评估其重要性；

实施参与式综合规划和管理所需的一系列方法和技术，包括合作领导、协调和解决冲突等；

在传统经济和创意经济中寻找适当的方法；

分析法律的作用，如环境法、文化遗产法、传统法等；

环境和自然资源规划相关的策略和技巧；

组织项目、实施规划、监督工作、评估管理有效性的工具和方法。

（2）提高对以下方面的认识：

关于文化景观的假设和理念，哲学和概念性问题；

对跨学科知识的需求；

在了解当地居民、管理者和游客需求的基础上制定共同愿景；

使用比较型框架，借鉴良好的实践经验，从全球化视角进行景观管理。

卡特里·利斯津（Katri Lisitzin）

案例二十四　传统乡村习俗的文化景观管理者应注意的问题

“传统景观”指土地利用方式、生产的食物和布料、居住模式，以及建筑类型的特征等，这些都是从人与自然的长期相处中诞生出的。几个世纪以来，对传统模式的延用表明人们对自然环境的利用方式具有可持续性，尽管其经济水平或许不高，但能够使人类的生活保持在可接受的水平。

技术也可能是传统的，但在不打破人类与居住地之间的平衡的基础上可以引入新的设备和方法。这种平衡也受到特定社会结构的影响，例如“领头人”——决定什么时候开始狩猎或什么时候需要灌水，或者家庭安排——使妇女能够进行日常维护工作，如菲律宾科迪勒拉山上的水稻梯田景观。在许多国家，通过“法庭”或“理事会”形成的口头或书面形式的“习惯法”也可能涵盖权利（如土地所有权）、习俗和继承等方面的问题。因此景观管理者必须意识到，这些地区的村民有着不同于国家统一范式的文化习俗和价值信仰，如果相应的价值评估和管理政策、战略的制定不被当地文化习俗所认可，管理注定是失败的。这一点也适用于欧洲的许多乡村。当然，理解和记录当地文化是需要专业的人类学知识的。

传统景观的特色在于有灌木丛和湿地植物、林地、开放式牧场、耕地、独特的田野形状和模式、灌溉和狩猎等特殊的管理制度，以及在当地建筑物中使用的当地材料等。虽然一些景观的管理工作中有意排斥部分物种，例如在狩猎景观中去除狼和熊、苏格兰南部的新森林皇家狩猎区也允许有定居居民，以及在农业景观中去除杂草等，但传统的土地使用形式仍然可能保持着较高的生物多样性。例如法国传统的放牧地区梅森，在其富饶的阿尔卑斯山植被中有30种兰花。“传统景观”可能是十分古老的，如澳大利亚乌卢鲁地区的灌木丛，或者是热带或亚热带森林，几千年前就有了人类活动的痕迹；“传统景观”也可能并没有一段很长的历史，如约两百年前由议会法案划定的英格兰米德兰郡田园景观等。

彼得·福勒（Peter Fowler）

政府能开展各种实用的培训项目，如挪威政府为农民提供景观维护方面的培训，英国农业部和遗产部门、法国农业部也提供了相关培训。欧盟提出的“领导+”项目是提升乡村居民技能的新型社区倡议，即为农村经济提供基本服务，从而更好地保护和发展被城市所威胁的乡村遗产。欧盟强调向项目的参与者提供并指导其使用环境友好的生产方法，以生产优质产品。

国际古迹遗址理事会有一个主张保护文化景观的专业委员会，其工作包括提供管理历史园林和文化景观方面的培训。国际文物保护与修复研究中心（ICCROM）是联合国教科文组织于1956年在意大利罗马设立的政府间机构，其任务是通过学术研究、文件编制、技术援助、培训和提高保护意识等方法改善各种形式的物质文化遗产（考古发现、建筑古迹、历史城镇和景观）的保护条件，从而得到世界遗产委员会的认定。国际文物保护与修复研究中心是遗产管理培训的重点合作伙伴，2000年，其全球培训战略得到了世界遗产委员会的认可。该中心通过“综合地区和城市保护计划——区域管理课程”，为《世界遗产名录》中的文化遗产规划提供培训指导，如1999年在意大利五渔村举办了培训项目，并在之后持续地为参与制定私有财产管理规划的当地合作伙伴提供技术咨询服务。

传统景观管理培训需要特殊的教学模式，包括向老年人学习传统技艺、了解传统系统的生态文化基础、学习新技术以提升与景观相关的社区管理能力等。对于管理者的培训，要求管理者必须能够处理景观维护、农业发展、旅游管理、社区参与和期望管理等方面的常见问题。解决这些问题较为困难，需要平衡原有景观价值保护、社区发展和收入创造三者之间的关系，而当地景观管理者的目标就是协调这些问题。

许多大学都设立了世界遗产相关课程，如德国的科特布斯大学、爱尔兰的都柏林大学、澳大利亚的迪肯大学、日本的东京大学和中国的北京大学等。部分大学也有景观和环境设计项目，如加拿大蒙特利尔大学。

参考文献

UNESCO，2005，Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention，in particular Annex 3 on the cultural landscape categories and Annex 5 on the Nomination Format available at whc.unesco.org.

Thomas，Lee，and Julia Middleton，2003，Guidelines for Management Planning of Protected Areas.Best Practice Protected Area Guideline Series No.10，Adrian Phillips，Series Editor，Cardiff：World Commission on Protected Areas（IUCN）and Cardiff University，2003

Badman，Tim，Paul Dingwall and Bastian Bomhard，Natural World Heritage nominations：A Resource Manual for Practitioners.Gland，Switzerland，IUCN，2008.(https://www.daowen.com)

ICOMOS，IUCN，WHC，World Heritage Nominations for Cultural Properties：Components for a Resource Manual for Practitioners，Paris，ICOMOS and UNESCO，2009.

UNESCO，2005，Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention.

Brown，Jessica，Nora Mitchell and Michael Beresford（eds.），2005，The Protected Landscape Approach：Linking Nature，Culture and Community.Gland（Switzerland）and Cambridge（UK），IUCN，2005.

Phillips，Adrian，2002，Management Guidelines for IUCN Category V Protected Areas，Protected Landscapes/Seascapes.Gland（Switzerland）and Cambridge（UK），IUCN，2005.See pp.39-42 for a list of 12 principles for management of Protected Landscapes/Seascapes.

Rössler，Mechtild and Nora Mitchell.“Landscape linkages without boundaries？”In World Heritage at the Vth IUCN World Parks Congress，Durban，South Africa，8-17 September 2003.World Heritage Reports 16.UNESCO World Heritage Centre 2005，23-26.

Lockwood，Michael，Graeme L.Worboys，and Ashish Kothari（eds.），2006.Managing Protected Areas：A Global Guide，Earthscan Publications Ltd，London.

UNESCO，2005，Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention.

UNESCO 2005，Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention.

Durighello，Regina，and Pierre-Marie Tricaud（eds.），2004（revised 2005），Étude thématique：Les Paysages culturels viticoles dans le cadre de la Convention du Patrimoine mondial de l'UNESCD，Paris，ICOMOS.

Rohde，Michael and Rainer Schomann（eds.），2004，Historic Gardens Today，Edition Leipzig，Germany.

Patricia L.Parker and Thomas F.Kingr National Register Bulletin 38：Guidelines for Evaluating and Documenting Traditional Cultural Properties，Washington，DC，US Department of the Interior，National Park Service，1990.

Linking Universal and Local Values：Managing a Sustainable Future for World Heritage.Conference，22-24 May 2003.World Heritage papers 13，Paris，UNESCO World Heritage Centre.

Conserving Cultural and Biological Diversity：The Role of Sacred Natural Sites and Cultural Landscapes.Proceedings of the International Symposium，Tokyo，30 May to 2 June 2005.Paris，UNESCO，2006.

Stephenson，Janet，2008.“The Cultural Values Model：An integrated approach to values in landscapes”，In：Landscape and Urban Planning，no.84，pp 127-139.

IUCN，UNESCO，2008，Sacred Natural Sites-Guidelines for Protected Area Managers，Gland（Switzerland），IUCN.

UNESCO，2005，Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention.

Bell，Simon.1993.Elements of Visual Design in the Landscape，London.

Rössler，Mechtild，2003.Enhancing global heritage conservation：links between the tangible and intangible.World Heritage Review，No.32，pp.64-67.

Thomas，Lee，and Julia Middleton，2003，Guidelines for Management Planning of Protected Areas.Best Practice Protected Area Guideline Series No.10，Adrian Phillips，Series Editor，Cardiff，World Commission on Protected Areas（IUCN）and Cardiff University，2003，pp 33-34.

Papayannis，Thymio，2008.Action for culture in Mediterranean wetlands，Athens，Med-INA.

Thomas，Lee，and Julia Middleton，2003，Guidelines for Management Planning of Protected Areas.Best Practice Protected Area Guideline Series No.10，Adrian Phillips，Series Editor，Cardiff，World Commission on Protected Areas（IUCN）and Cardiff University，2003，pp 34-36.

Kerr，J.S.，2000.The Conservation Plan.Sydney，National Trust of New South Wales.

English Heritage，1998.Conservation Plans in Action，proceedings of the Oxford Conference，p.190

Thomas，Lee，and Julia Middleton，Guidelines for Management Planning of Protected Areas.Best Practice Protected Area Guideline Series No.10，Adrian Phillips，Series Editor，Cardiff，World Commission on Protected Areas（IUCN）and Cardiff University，2003，pp.32-36，36-38.

Uluru-Kata Tjuta Board of Management and Parks Australia，2002.Uluru-Kata Tjuta National Park，Cultural Heritage Action Plan and Cultural Landscape Conservation Plan.

Bushell，Robyn，Paul Eagles（eds.），2006.Tourism and Protected Areas：Benefits Beyond Boundaries，Gland（Switzerland），and Cambridge（UK），IUCN.

Barrow，Edmund G.C.，Gichohi，Helen，Infield，Mark，2000.A review of community conservation policy and practice in East Africa，IIED，IUCN，Regional Office for Eastern Africa（Evaluating Eden Series；no.5），London，IIED，2000，viii，184 p.

Brown，Jessica，Nora Mitchell，and Michael Beresford（eds.），2005，The Protected Landscape Approach：Linking Nature，Culture and Community.Gland（Switzerland），and Cambridge（UK），IUCN.

Fisher，R.J.，Stewart Maginnis，William J.Jackson，Edmund G.C.Barrow，Sally Jeanrenaud（eds.），2005，Poverty and conservation：landscapes，people and power.（Livelihoods and Landscapes Series；Landscapes and Livelihoods Series no.002），Gland（Switzerland），IUCN.

Simpson，Murray C.，Stefan Gössling，Daniel Scott，C.Michael Hall and Elizabeth Gladin，2008.Climate Change Adaptation and Mitigation in the Tourism Sector：Frameworks，Tools and Practices，UNEP，University of Oxford，UNWTO，WMO，Paris.

Lübeck Declaration，2007.“UNESCO World Hcritage Sites in Europe-A network for Cultural Dialogue and Cultural Tourism”，International Conference during the German EU Council Presidency，13 and 14 June 2007，Lübeck，Germany，German Commission for UNESCO，German UNESCO World Heritage Sites Association.

Rössler，Mechtild，Ana Maria Lepeigné-Cobo and Mayra Rios（eds.）.Paisajes culturales en Mesoamérica.Reunión de Expertos，27-30 de septiembre de 2000，San José，UNESCO Office Costa Rica，2003，pp.9-16.

Heritage reports 21，Paris，UNESCO World Heritage Centre.

Patry，Marc and Steven Ripley（eds.），2007.World Heritage Forests：Leveraging Conservation at the Landscape Level，Proceedings of the 2nd World Heritage Forests Meeting，9-11 March 2005，Nancy，France，World

UNESCO，2007.Case Studies on Climate Change and World Heritage，Paris，UNESCO World Heritage Centre.

UNESCO，2007.Climate Change and World Heritage：Report on predicting and managing the impacts of climate change on World Heritage and Strategy to assist State Parties to implement appropriate management responses，World Heritage reports 22，Paris，UNESCO World Heritage Centre.

Stale，Navrud and Richard C.Ready，2002，Valuing Cultural Heritage：Applying Environmental Valuation Techniques to Historic Buildings，Monuments and Artefacts.London，Edward Elgar Publishing Limited.

Hocking，Marc（ed.）2000，Evaluating Effectiveness：A framework for assessing the Management of Protected Areas，Gland（Switzerland），IUCN.

Feilden，Bernard M.，and Jukka Jokilehto，1998，Management Guidelines for World Cultural Heritage Sites.Rome，ICCROM.

IUCN Protected Areas Programme，2007.Management Planning for World Heritage Properties：A Resource Manual for Practitioners，Draft Report，Gland（Switzerland），and Cambridge（UK），IUCN.

McDavid，James C.and Laura R.L.Hawthorn，2006.Program Evaluation &Performance Measurement，An Introduction to Practice.Thousand Oaks，CA：Sage Publications，Inc.

Weiss，Carol H，1998.Evaluation.Upper Saddle River（New Jersey，USA），Prentice Hall.

Patton，M，1997.Utilization-focused Evaluation：The New Century Text（3rd ed.）.Thousand Oaks（California，USA），Sage.

Russ-Eft，D.and H.Preskill，2001.Evaluation in Organizations：A Systematic Approach to Enhancing Learning，Performance，and Change.Cambridge（Massachusetts，USA），Perseus.

Uluru-Kata Tjuta Board of Management and Parks Australia，2000.Uluru-Kata Tjuta National Park Plan of Management，Commonwealth of Australia，202 pp.

Lockwood，Michael，Graeme Worboys and Ashish Kothari，2006.Managing Protected Areas：A Global Guide，London，Earthscan Publications Ltd，and Gland（Switzerland），and Cambridge（UK），IUCN.

Borrini-Feyerabend，Grazia，Governance as Key for Effective and Equitable Protected Area Systems，Implementing the Conservation of Biological Diversity Programme of Work on Protected Areas，Briefing note 8，February 2008.

Borrini-Feyerabend，Grazia，Michel Pimbert，M.Taghi Farvar，Ashish Kothari，and Yves Renard，2007.Sharing Power，A Global Guide to Collaborative Management of Natural Resources.London，Earthscan.

Brown，Jessica，Nora Mitchell，and Michael Beresford（eds.），2005.The Protected Landscape Approach，Linking Nature，Culture and Community.Gland（Switzerland），IUCN.

Brunner，Ronald D.，Christine H.Colburn，Christina M.Cromely，Roberta A.Klein and Elizabeth A.Olson，2002.Finding Common Ground，Governance and Natural Resources in the American West.New Haven and London，Yale University Press.

Goldsmith，S.，and W.D.Eggers，2004.Governing by Network：The New Shape of the Public Sector.Washington，DC，The Brooking Institute.

Le Duc，Jean-Patrick（ed.）.Proceedings of the International Conference：Biodiversity，Science and Governance，24-28 January 2005，Bonchamps（France），Barnéoud.

Lennon，Jane，2006.“Chapter 17：Cultural Heritage Management”，in Lockwood，Michael，Graeme L.Worboys and Ashish Kothari（eds.），2006.Managing Protected Areas：A Global Guide，London，Earthscan Publications Ltd.

Tuxill，Jacquelyn L.，and Nora J.Mitchell，2001.Collaboration and Conservation：Lessons Learned in Areas Managed through National Park Service Partnerships，A Report on a Workshop，May 15-172000，Marsh-Billings-Rockefeller National Historical Parks，Vermont，Conservation Study Institute，Woodstock，Vermont.

Le Duc，Jean-Patrick（ed.），2005.Proceedings of the International Conference：Biodiversity，Science and Governance，24-28 January 2005，Paris，Barneoud，Bonchamps.

Lennon，Jane，2006.“Chapter 17：Cultural Heritage Management”，in Lockwood，Michael，Graeme L.Worboys，and Ashish Kothari（eds.），2006.Managing Protected Areas：A Global Guide，London，Earthscan Publications Ltd.

Diamant，Rolf，Nora J.Mitchell and Jeffery Roberts，2007.Placebased and Traditional Products and the Preservation of Working Cultural Landscapes，CRM：The Journal of Heritage Stewardship，vol.4，no.1，National Park Service，Washington，DC，pp.6-18.

Dömpke，Stephan and Michael Succow（eds.），1998.Cultural Landscapes and Nature Conservation in Northern Eurasia.Proceedings of the Wörlitz Symposium，20-30 March 1998.Bonn，Naturschutzbund Deutschland（NABU）.

Marchese，Salvatore，2006.Cinque Terre：Aromas and flavours from a man-made Park，Cinque Terre National Park，Riomaggiore.

Nozawa，Cristi，Melissa Malingan，Anabelle Plantilla and Ong Jeel，2008.“Evolving culture，evolving landscapes：The Philippine rice terraces”，in Amend，Thora，Jessica Brown，Ashish Kothari，Adrian Phillipsand Sue Stolton（eds.），Values of Protected Landscapes and Seascapes：1.Protected Landscapes and Agrobiodiversity Values，Gland（Switzerland），and Cambridge（UK），IUCN，pp 71-93.

Mc Neely，Jeffrey A.2000.Sustainable Use and In Situ Conservation，paper to CONNECT World Heritage Action Programme meeting，Paris，April 2000.

Millennium Ecosystem Assessment，2003.Ecosystems and Human Well-being：A Framework for Assessment，Island Press，World Resources Institute，Washington，DC.

Albert，Marie Theres，Roland Bernecker，Diego Guitierrez Perez，Nalini Thakur，and Zhang Nairen（eds.）2007.Training Strategies for World Heritage Management，Bonn.

ICOMOS Guidelines on Education and Training in the Conservation of Monuments，Ensembles and Sites（Sri Lanka，1993）.

Brown，Jessica，Nora Mitchell，and Michael Beresford（eds.）2005，The Protected Landscape Approach：Linking Nature，Culture and Community，Gland（Switzerland）and Cambridge（UK），IUCN，2005；

Cultural Landscapes：the Challenges of Conservation.World Heritage 2002.Shared Legacy，Common Responsibility.Associated Workshops，11-12 November 2002，Ferrara，Italy，World Heritage papers 7.Paris，UNESCO World Heritage Centre 2003.

Tres Serols-Mont Perdu，Mémoire d'avenir，2000.Mont Perdu World Heritage Association，Gedre Town Hall，F-65120 Gedre.

【注释】

[1]有兴趣将文化景观列入《世界遗产名录》的读者，如需获得更新材料，参阅：http://whc.unesco.org/en/publications/。

[2]关于更详细的信息，参阅：Lee Thomas and Julia Middleton.2003.Guidelines for Management Planning of Protected Areas［R］.Best Practice Protected Area Guideline Series No.10，Adrian Phillips，Series Editor.（Cardiff：World Commission on Protected Areas（IUCN）and Cardiff University，2003），in particular for an overview of process p.23-24 and pre-planning phase，p.25.

[3]参见www.world-heritage-blaenavon.org.uk。

[4]参见http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001264/126498e.pdf。

[5]关于检测报告的结果，参阅http://whc.unesco.org/en/periodicreporting/。

[6]Jewiss，Jennifer L.，Daniel N.Laven，Nora J.Mitchell，and Philip B.Huffman，2008.Development of a National Heritage Area Evaluation Strategy：Report on Phase I：A Technical Assistance Report for the NPS National Heritage Areas Office［R］.Woodstock，VT：Conservation Study Institute in cooperation with the NPS National Heritage Areas Office and the Alliance of National Heritage Areas.