文化景观发展的影响
很多国家、州或地区遗产地都有现存的规划与法律，其中包括了对于潜在环境影响以及景观新发展的评估。环境影响评估过程包括以下阶段：价值评估、缺点评估和影响评估。文化遗产地必须获知全部的评估结果，并找到合理的解决办法。这意味着管理项目需要在前期得到充分讨论，其目标不仅是为了项目的发展，也是为了增进遗产地文化价值，应将遗产价值视作一种资源。
项目中应当提出的问题：
1.项目主导、强化还是适应了现有文化价值？
2.项目增加还是减少了发展文化价值的可能性？
3.在景观内工作和生活改善还是破坏了整个环境条件？
4.项目增加还是减少了体验文化遗产的可能性？
5.其直接影响和间接影响是什么？随着时间流逝，他们将发生什么变化？
6.什么是不可测量的因素？什么是不确定的因素？
评估中提出的问题：
1.哪些文化价值或环境对于地区和景观具有战略重要性？
2.哪些行动、管理战略是可行的？
3.如何监控（跟踪）目标和战略？
4.对于环境、人和社会，最终的影响是什么？
5.什么是可以从经济维度上衡量的？在其他维度上呢？
6.什么是可以被测量的？
7.文化价值是否受到了影响？影响是直接的、间接的，还是造成了威胁？
8.是否需要备选的解决方案？
9.是否有不确定的因素？
10.发展是否可以加强遗产价值？或者保护其价值？或是开发遗产价值？
11.发展是否可以将遗产价值作为一种资源？
有时，遗产管理的最佳成果可能来自外部进程，如可以产生新协议并被利益相关者普遍接受的环境影响评估。引入新的公共工程，提高居民生活水平，促进商业发展，例如电力设施、通信塔、自来水管、道路、港口和船舶停靠区，这些可能主要对毗邻的世界遗产景观产生主要影响。从另一个方面来说，经济发展通常被视作社会自然规律。因此，景观管理者需要考虑多种举措：
1.建立联系网，并使公众参与到对有关影响的讨论中。提高开发者对于潜在消极影响的感知敏感度，在项目前期就使各方参与进来。
2.景观设计师依据开发许可，进行布局和设计，使景观所增添的必要内容尽量不突兀，以寻求视觉影响的最小化。
3.寻找可能存在的及附近工业发展对于大气、生物、自然的最小影响。
4.考虑长期成本和利益，包括经济利益获取与遗产价值流失，旅游收入减少和其他影响成本。
5.就更好地实现公众利益进行协商并达成一致。例如，在伊里安查亚省，有一百万人居住在缓冲区内的矿场附近，因此在洛伦兹公园地下铺设电路以保障居民用电。
6.在景观发展的同时，采取措施来减少管理对景观的影响，保护物种的特性。
7.如果没有其他可选的管理策略，应当对资源采取补救性措施。
一些影响可能是遗产地管理无法控制的，但是管理者可以通过采取上述备选方案，在遗产地周围的缓冲区对遗产价值进行保护，从而对其产生积极的影响。
矿石的开采在世界遗产地的保护过程中引发了很大争议，无论是在遗产地内部还是在临近地区。例如，美国的黄石公园（Yellowstone），澳大利亚的卡卡杜（Kakadu）国家公园，西班牙的多那那（Doñana）国家公园。这与停止开采后遗留物形成的景观地是不同的，比如英国布莱纳文（Blaenavon）煤矿开采景观和西班牙卡斯蒂利亚-莱昂的罗马时期金矿开采景观（Roman era gold mines of Las Médulas in Spain）。然而，人们逐渐意识到，遗产保护的目标不应与经济发展割裂，并由此延展了可持续发展的内涵，其中包括消除贫困。
1999年世界遗产委员会建立了矿业世界遗产工作组，其工作坚持以下10个原则：
1.保护世界遗产的完整性；
2.保证利益最大化和不利影响最小化；
3.尊重不同的价值体系；
4.开放；
5.包容；
6.采矿工作的各个方面均要注意其影响；
7.实行充分完善的资源制度和方法；
8.实践是最佳途径；(https://www.daowen.com)
9.独立检查；
10.了解每个世界遗产地和采矿工作的独特性。
在减少世界遗产不恰当的发展方式，避免对遗产价值产生威胁的过程中，有一些成功案例值得关注：
1.由于葡萄牙科阿山谷（the Côa Valley）有罕见的岩画，因此停止在该地修建水坝。
2.在英国巨石阵（Stonehenge）和瑞典的塔努姆（Tanum）周围重新规划主干道。
3.关闭土耳其棉花城堡（Pamukkale）温泉周边的酒店。
4.依据世界遗产委员会的评估结果，拆除意大利阿黛利海岸（Amalfi coast）区域中位置不符合规定的酒店。
5.重新规划委内瑞拉卡奈依马国家公园（Canaima National Park）内的电线布置。
6.停止在墨西哥Vicainzo城扩建盐处理工厂。
然而，有时一些行为对遗产地的影响是渐进的，只能通过持续的监测才能了解，比如植被演替的微妙变化和杂草入侵情况、盐碱化、特定种群数量的减少或者材料的替代——用铝代理陶瓦片、波状钢代替茅草屋顶、电镀代替木材。某些可促进世界遗产地旅游发展的方式，也将构成具体的威胁，这些威胁将在后续的案例分析中说明。
案例三十一 世界遗产景观对于缆车的规定
允许游客观览较高地势的遗址，使得管理者陷入两难境地，尤其是文化旅游的发展增加了残疾人与老人参观者的数量。其中，从技术层面来看，缆车是最有效的一种服务方案。然而，必须关注这种在视觉上和物质上植入景观中的机械装置，保证其对自然环境和景观外貌的影响最小化。在最终结果确定之前，必须充分考虑缆车建设的影响，利用多角度拍摄的照片来进行比对，并使用其他技术对选址进行分析。
《世界遗产名录》中，中国的峨眉山是引入缆车的成功案例。然而，也有一些实际经验教训，一些遗产地在安装缆车系统时没有向世界遗产委员会提交申请以获得建议。例如，在秘鲁的马丘比丘（Machu Picchu）安装缆车系统的提议引起了较大的争议，原因在于，缆车的存在给绵延数千公里的雄伟的山地景观带来了不利影响。以色列马察达（Masada）最初的缆车系统是在20世纪60年代安装的，与周围景观非常不和谐，最近被当地一个更加合理的设计系统代替。
亨利·克拉尔（Henry Cleere）
如果世界遗产地管理者想尽一切方法在国家管辖权之下帮助遗产地，那么世界遗产委员会将会给予帮助。在《操作指南》中，有将一些遗产地列入《濒危世界遗产名录》的规定。危险可能是现存的，也可能是潜在的，其标准根据被提名遗产的文化价值或自然价值而不同。因此，世界遗产委员会要求世界遗产中心组织视察问题并报告解决方案。世界遗产委员会旨在运用预防措施，促进保护世界遗产的国际合作。
对于自然遗产，这些措施包括：
1.政府就邻国间武装冲突进行高级谈判，尤其在武装冲突导致了珍稀物种如白犀牛被杀的情况下。
2.为边境警察、军队、国土安全部门、旅游经营者以及其他涉及控制野生动物及其制成品非法贸易的人员举办讲习班（例如尼泊尔）。
3.严格监控在斯雷巴那自然保护区（Srebarna Nature Reserve）的金属污染，以及美国黄石公园野牛种群中布鲁氏菌病的传播。
文化遗产地也被如下的因素威胁：
1.沿岸地区的发展（阿尔巴尼亚布特林特）；
2.雕塑等文物的非法交易（柬埔寨吴哥窟）；
3.桥梁设计存在的问题（印度亨比）；
4.使用不适当的建筑和修整技术来整修泥土建筑（阿曼巴赫莱城堡）。
针对以上案例中面临的威胁，应成立特别小组选择解决方案，包括建立培训班、制定新的总体规划和选择替代发展方案。
以下的案例研究指出著名的遗产地在尝试让更多游客进入游览时，所承受的一系列压力。案例也反映了世界遗产委员会在遗产管理当中一直试图寻找更好的方法，以保护遗产地的价值。由事件或外部的发展所带来的影响，可能会影响或威胁文化景观的完整性。本节阐述了为减少这些影响所采取的各种措施。
案例三十二 马丘比丘古神庙（秘鲁）——旅游基础设施和旅游准入的压力
（1）背景。
马丘比丘（Machu Picchu）是前哥伦比亚人技术和创造能力的最好例证，同时也是构成美洲最重要文化景观的重要旅游吸引物之一。在这一地区，既包括了考古建筑群，也包括了承载着原始植物群和动物群的、自然界罕见的美景。安第斯山脉地区的马丘比丘人民展示了他们将自然景观与工艺品融合一体的技艺技巧与天赋。
经过对该地的评估，ICOMOS推荐其入选《世界遗产名录》，马丘比丘满足了文化遗产标准中的（ⅰ）和（ⅱ）：标准（ⅰ），这座山位于华娜比丘（Huayna Picchu）脚下，是独一无二的艺术成就，体现了杰出的大师建筑风格。标准（ⅱ），马丘比丘拥有库斯科和乌鲁班巴山谷的其他考古遗迹，是印加文明的独特例证。
IUCN在其评估中声明：“马丘比丘由于符合文化遗产标准（ⅱ）而具备入选《世界遗产名录》的资格，是人类与自然环境相互影响的突出例证。同时符合了标准（ⅲ），马丘比丘拥有具最高价值的山体、植物群落和河道。”
世界遗产委员会在1983年决定将马丘比丘古神庙列入《世界遗产名录》，原因在于其同时具备自然和文化价值，满足了文化遗产标准（ⅱ）和标准（ⅲ）。委员会进一步建议其加强遗产的自然价值和文化价值。该保护区应当扩大至乌鲁班巴河航线和位于上帝之谷（Valley of the Gods）的奥扬泰坦博（Pisac and Ollantaytambo）与皮萨克（Pisac）
（2）问题。
马丘比丘神庙是一个自然公园，其中坐落着最著名的印加文明遗址之一，这里也被称作“隐秘之城”或马丘比丘的达德拉（Ciudadela）。同时，马丘比丘也因其通向城堡的印加小路而闻名。保护区的管理安排和规划机制多年来一直是世界遗产委员会格外关切的问题。例如，建设从阿瓜斯卡连斯特州到马丘比丘的索道和酒店扩建等项目，一直被认为对于保护区具有潜在的消极影响。
多年来，秘鲁政府坚持解决对于保护区管理与规划不充分的问题。在1998—1999年间通过了一项总体规划，在自然资源协会（INRENA）和国家文化研究所（INC）的共同指导下，秘鲁政府创建了一个管理单位。随后，应世界遗产委员会的要求，在1999—2009年间开展了多种项目，以评估保护区总体规划的落实和主管单位的工作效率。这包括考察索道和其他项目的状态、扩建地点的备选方案和保护区总体保存状况。这些评估项目指出了当前存在的各种威胁：在审查总规划和制定详细的年度业务计划方面出现的延误；在实施规划时预算不充足；对于交通工具选择、相关地理研究或公共汽车系统对山体造成的影响等没有进行评估；缺乏对于有关印加古道和城堡承载力影响的研究；在制定和执行计划方面出现延迟；在执行城市发展计划，以及对遗址附近的安第斯地区村庄主要入口采取控制管理时出现延迟；缺乏对于遗产地有效的管理；政府管理不充分，缺乏对机构以及利益相关者共同参与遗产地管理的协调；建设Carrilluchayoc大桥后，未能控制游客进入保护区西部。
（3）应对措施。
为解决上述威胁，世界遗产委员会于2008年的第32次会议上决定，对该地区实施两年的监控机制。
马丘比丘同时也是印加古道的一部分，印加古道是安第斯山脉的主要通道，是阿根廷、保加利亚、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔和秘鲁共有的遗产，具有突出普遍价值。过去的几年来，世界遗产委员会帮助各国开展了一项先驱项目，引导原有地区开展具有创新性的合作，以准备印加古道的《世界遗产名录》提名工作。这也包括符合本书附件三中关于遗产路线定义部分的文化景观要素。