舆情事件内部各因素关系和规律分析
1.舆情热度与议题的关系和规律
我们发现，舆情热度与议题的性质有一定的内在联系。热度等级较高的舆情事件（“燃点级”与“爆点级”）具有以下特征：
（1）议题类型多与民生和社会公正问题相关。这方面的议题集中在社会民生、涉警涉法、政府政策与行为、社会公正与贫富分化等领域，具体包括公共安全事件、维权抗争事件、食品与环境安全、政府出台政策、政府或官员行为不当、司法公安部门行为不当、大型企业（央企、事业单位、垄断型企业）不当行为等等。这些问题要么与民众的切身利益相关，要么与公共利益、社会公平公正相关，集中体现当前广大民众的核心利益和共同关切点。
（2）事件的关涉主体多涉及有垄断性权力的机构或个体。如公检法系统、职能部委、市县级政府或官员、央企、大型企业等。这些关涉主体的共同特征是拥有某种垄断性权力和资源，有的是公权力的代表，有的是经济资本的代表。这些主体容易凭借自身特权谋取私利，即使行为不当也不容易被追责，最终损害公民权利或公共利益，因而为广大网民所深恶痛绝。如果是事件同时关涉多个机构部门（如维权抗争事件中的地方政府和公检法部门），或该主体有过前科（如百度公司），那么引发的舆论热度往往更高。
特别要注意的是，一些复杂的事件，既存在事件直接相关的“显性主体”，也存在非事件直接相关者，即需要对此负责的“隐性主体”。有时候，隐性主体也受到强烈关注，关注度甚至超过显性主体，特别是当隐性主体是公权力机构时。如之前的“郭美美事件”，公众的注意力就从一开始的“炫富”转移到红十字会的公信力问题上；“百度贴吧”事件中，公众也认为是政府的监管缺位，导致类似的事件屡屡发生。近年来，诸如此类的舆情热点屡见不鲜，说明舆情背后所折射的社会矛盾更为复杂，也说明民众的社会责任意识在不断提高，网民不止于“就事论事”，而是深挖背后的制度性、结构性问题。
（3）从事件发展过程来看，事件本身话题点多或处理过程不够公开透明。舆情热度较高的一般为复杂事件，事件本身疑点多、有多个子话题，或者本来是简单事件，但调查处理的过程不够公开透明，甚至有刻意隐瞒或扭曲真相的嫌疑，这些因素都是加剧舆情升温的“助燃剂”，特别是后者更容易引发民众的反感情绪，甚至进一步促发线下行动。
以上这些议题特征实际上集中反映了当前的社会矛盾和冲突，也暴露了社会治理中的种种不足。各种舆情热点的出现归根结底是社会在运行过程中出现问题，包括公权力的滥用、社会治理手段滞后、社会保障和诉求机制不完善等等。政府相关部门应从这些根本问题着手进行改进完善，而非针对舆情本身采取“降温”措施，这样只是治标不治本之举。
2.子话题与周期的关系和规律
舆情周期从几天到一两个月长短不一。一般来说，事件后果越严重、波及面越广、涉及公共利益越广泛的，其持续周期越长；反之则短。但其中一个重要的因素就是是否有新的话题出现。我们将一个舆情事件过程中后续产生的、与主要事件相关的话题称为子话题。子话题通常有三种类型：一种是随着事态发展出现新的情况而产生的，在时间上有先后的关系，被称为“后续型”子话题（如出现某一事件之后，警方的调查声明又引发新的舆情高潮，如之前的“躲猫猫”事件）；一种是围绕主话题派生出的其他相关的或更深层的话题，被称为“派生型”子话题（如杨达才因车祸现场微笑而被扒出有多款名表的贪腐嫌疑）；一种是意料之外的、突发性的话题嵌入，造成某种诸如“反转剧情”的戏剧性后果，被称为“突发型”子话题。
在事件性质相近的议题中，有子话题嵌入的事件持续周期更长，反之则不容易形成持续的舆论高峰。子话题类型越多样，形成的舆情形态也越复杂，周期也越长。如有学者在对若干舆情事件进行研究之后得出“5天原则”：普通议题在5天之内若没有新的话题嵌入，高潮便慢慢退却，反之则仍会出现新高潮。[1]基于不同个案，舆情事件所出现的天数可能不一致，但它们有一定共通性，那就是子话题对舆情发展起到了重要的“推波助澜”的作用。
基于微博、微信等社交媒体形成的舆情具有“速生速灭”的特征。此类舆情事件，出现时来势汹汹，但也容易被海量信息淹没或取代，要保持热度需要有更多可供“发酵”的原料——子话题便是这种原料。一些网络推手便利用这个特征，不断制造新话题进行“炒作”，以达到持续吸引公众注意的目的。这是舆情治理中需要注意的问题。
3.不同网络节点对舆情事件的影响作用
在社交媒体上，不同个体或群体在网络中形成不同的节点。我们通常通过重要节点间的互动关系来考察其在舆情变化中的作用。节点可以是有广泛影响力的意见领袖，也可以是关键信息的提供者、传播者（如媒体人、报料者），也可能是普普通通的网民。它们在不同性质的议题中所起的作用不同。
通常在某个舆情事件中，三种类型的节点容易得到更多的关注、评论和转发，属于关键性节点，分别是事件当事人（有时也是掌握第一手信息的报料人、媒体人等）、与事件直接相关的组织或机构（如新闻媒体、政府部门、公安部门、企业等）、意见领袖。第一类节点因为其承担了信源作用，对事件的发展演变有重大影响，是事件的一部分，自然受到特别关注；第二类节点像各种官方微博、政务微信等，可以通过调查取证、调解、处理等手段推动事件进展，或解决问题，或维护当事人权益，其发布的信息具有专业性和权威性，因而成为重要节点。第三类是拥有众多粉丝、在网络上有话语权的意见领袖们，他们的评论、声援、转发等起到动员号召、凝聚意见、倡导社会正义、鼓舞人心等作用，影响舆论风向、推动舆论发展。研究发现，就这小部分的关键节点得到了80%的关注（包括转发、评论），而其余大部分的节点只创造了20%左右的转发评论量[2]，体现了典型的幂率分布特征：少量的言论影响了整体舆论的基调和走向。这是社交媒体环境下重要的舆论传播特征之一。可见，节点特征对舆情治理有着重要意义。
除了关键节点，积极参与评论、转发的无数普通网民才是构成舆论热潮的主力军，他们的参与规模和集体性的舆论动员决定着每个舆情事件的热度。实际上，很多舆情事件跟普通网民并没有直接利益关系，但却引发了舆情的“山鸣海啸”，这是因为网民是这些事件的“隐性利益相关者”，无论是公权力的傲慢与滥用，还是商业巨头的金钱至上、恣意妄为，对普通公众而言，自己都可能是未来潜在的受害者。正是这种隐性的利益相关性使网民产生了强烈的共鸣，他们作为利益共同体发起声援，间接主张自身权利。因此，判断一个网络舆情事件能否快速发酵成普遍受关注的事件，主要是看这个事件是否普遍激发公众在利益诉求、安全感寻求、认同感建立方面的“情感结构”。因而话题创建者和追随者之间的隐性利益关系决定了危机事件网络传播趋势，网民并非总是借机发泄、吐口水，扰乱网络言论秩序。这是政府相关部门需要澄清的认识。
[1] 刘康杰,于霄,王丹.“双微时代”的危机传播趋势和影响因素研究[J].社会科学,2016(8).
[2] 谢耘耕,荣婷.微博传播的关键节点及其影响因素分析——基于30起重大舆情事件微博热帖的实证研究[J].新闻与传播研究,2013(3).