微信舆论场的生态特征：圈层区隔与层级互动
微信作为一种社交空间，具有现实社会网络的一些结构性特征，所以本文倾向于将微信界定为一种结构化的社交平台。微信舆论场的基本形态是由微信平台的技术特征与关系网络共同形塑的，与微博舆论场的交叉、互通、互动等典型特点不同，微信舆论场呈现出“圈层区隔”与“层级互动”的非典型生态格局。
1.圈层区隔：平台内部与平台之间
所谓的“圈层区隔”主要表现在两个方面：其一是指每个朋友圈所在的关系网络在人际互动方面的技术性区隔，一个用户的朋友圈网络往往被区隔为多个圈层，这种区隔表现在平台内部；其二是指微信与微博在信息（包括观点）互通共享方面的区隔，前者相对于后者是一个几近封闭的“圈子”，如果说微博是“广场”，那么微信更像一个“客厅”或“后院”，作为“广场”的微博众声喧哗，作为“客厅”的微信聊天互动，这种区隔表现在平台与平台之间。
（1）微信舆论场的平台内关系：朋友圈关系网络的相对不可见与嵌入性
微博用户通过“添加关注”的方式所构建的关系网络是可见的，而微信平台以“多层区隔”技术，不仅让朋友圈的关系网络“相对不可见”，而且具备“嵌入性”的传播能力，与“井喷”式的微博舆论相比，微信舆论场呈现为“窃窃私语”式的暗流涌动，形成所谓的“潜舆论”。[1]
首先，所谓多层区隔，是指一个用户的朋友圈相对另一个用户来说，并不完全可见，这主要体现在朋友圈状态“点赞”和“评论”行为的透明性上。譬如，用户A在朋友圈发布了一条状态，该用户的好友B和C都在此状态下方进行点赞或者评论，但倘若B和C不互为好友，那么，他们彼此就看不见对方在A状态下的点赞和评论。试想，如果一个用户的朋友圈有100个好友，那么这100个好友之间是被“相互区隔”的，按照排列组合的计算方式，这种区隔的方式和层次十分多样。这造成了在舆论形成的过程中，信息传播路径不可见。
其次，这并非意味着“圈子”与“圈子”之间的隔绝，按照“六度分割理论”对社会化网络结构的描述，由熟人圈子转发分享的各类信息能够借助社会关系网实现不同“圈子”的相互接嵌。理论上，如果不考虑现实社会群体间的交往边界，一条信息可以在所有节点间传递，在无数个圈子中流动、扩散，这就是微信朋友圈的“嵌入性”传播模式。这种传播模式使得信息传播的速度悄然提升，传播的范围迅速扩大，但难以追踪其具体的传播路径。
（2）网络舆论场的平台间关系：微博与微信平台间信息流的“单向溢出”与舆论演化的“阶段性”互动
如上文所述，作为不同“圈子”的微博与微信空间在网络舆论场中是相对区隔的，但二者之间并非完全隔绝。在技术层面上，微信相对于微博的入口是封闭的，但微博相对于微信的入口却是开放的，微博中的信息可以被自由分享到微信空间。这种平台间信息流的“单向溢出”现象，可以让微信获得来自微博空间的海量信息，以整合、更新平台内部的信息资源，同时，在二者之间设置单向的信息分享屏障，以维护微信空间的社交体验。不难发现，信息流的单向溢出对微信舆论演化与生成过程的一个较为直接的影响在于，它打造了一个相对自主的网络舆论场。(https://www.daowen.com)
其次，二者通常会针对同一社会事件，在舆论演化的不同阶段进行平台间互动，这种互动是就微信与微博各自的平台功能而言的。一方面，作为信息集散地的微博平台，监测社会变动，酝酿话题、跟踪事态进展，为舆论演化提供充足的、动态的信息资源；另一方面，兼具观点生产与信息扩散功能的微信平台，更善于整合各类信息，从多种角度解读事件的社会意义，为舆论生成提供一个观点“交锋竞合”的空间，各类公众号充当着观点市场的多元主体。
我们以2016年4月6日引起广泛关注的“女子酒店深夜遇袭”事件为例。该事件自4月5日晚从微博爆出后，各大网站热搜榜前两位很快被此事件占领，截至6日晚11点左右，已引起数千万网友参与讨论，浏览量达13亿人次[2]。观察其舆情传导机制，微博与微信在舆情的承载和发酵过程中表现出明显的“阶段性”互动。事件起源于微博，微博上信息量最广，但更有价值的深度评论依然较多来自微信，信息率先在微博平台快速扩散，网民反应强烈，随后微信公众号的观点生产有效地促动舆情发酵，信息与观点的集散在微博与微信平台间反复呼应、相互映照。换句话说，该事件的舆情演化过程具有很强的“微博—微信—微博”平台轮换、相互刺激的跨平台传播特征。[3]
可见，微博与微信在舆论演化的不同阶段发挥着各自不同的平台功能。二者的互动特征是阶段性的，而非即时性的，而且这种“阶段性”的平台间互动具有多次反复、接力的特征。不过，总的来说，微博侧重于集中和交换信息，而微信在于整合和生产观点。此外，主流舆论场与网络舆论场在微信空间中互动和博弈，与微信公众号相比，普通公众的观点表达难以真正参与舆论的酝酿与形成过程，各类评论文章获得大量阅读和转发的背后，是公众表达稀缺所造成的观点跟风。
2.层级互动：活跃于微信空间的精英群体与其他社会群体难以开展舆情沟通，微信舆论场中的群体互动受阻
转型社会的中国，阶层分化表现为一个相对动态的变迁过程。按照经典社会分层理论，变迁的方向和结果是社会逐步整合形成一个高低有序、分布合理、关系和谐的阶层结构，而这一社会过程必然反映在人们的社会交往行为中，其中一个典型表现就是社会交往的群际分化。作为一款私密性很强的社交软件，微信空间的信息流动秩序是由现实社会关系网络，即“社会资本或社会资源”的配置与协调状况所决定的。社会群体的交往边界在微信空间中得到再现或者强化，被强弱关系形塑的异质性网络具有以社群为单位的层级分布特征，信息扩散与流动的状态主要表现为同一或者相似社会群体的“层级互动”。
也就是说，微信空间中的群体内交往更加频繁，而群际分化的垂直结构则造成群体间交往的阻滞，它对舆论生成与演化过程的影响至少有两个重要方面。其一，对占有充足信息资源与其他社会资源的精英群体来说，他们之间的互动虽然频繁但却相对封闭，相对理性、多元的观点生产主要集中在精英群体内部，难以与不同层级的社会群体开展舆情沟通，产生舆论生成与演化过程中的良性互动，从而出现前文所述的舆论场分化现象。其二，不同社会群体被突发事件所激发的舆情态势有较大差异，官方智库及学者所做的舆情分析已经注意到这一点，不同的舆情态势其实反映了不同社会群体对同一社会事件在情绪、态度、观念以及意见上的多种向度，一般而言，容易滋生谣言、造成信息失控的舆情会不断在社会群体的下层堆积，且不易排遣。
[1] 刘鹏飞,周亚琼,张力.2014年中国移动舆论场舆情发展报告[EB/OL].(2015-06-25)[2016-4-17].http://yuqing.people.com.cn/n/2015/0625/c209043-27204982.html.
[2] 长安剑.女子酒店深夜遭袭舆论汹汹，大家都在等“反转剧”吗？[EB/OL].(2016-04-06)[2016-4-17].http://view.inews.qq.com/a/20160406A07L1B00.
[3] 舆媒素.和颐酒店事件：舆情进入“十亿量级”时代的反思 [EB/OL].(2016-04-07)[2016-4-17].http://toutiao.com/i6270461241693569537/.