网络舆论非理性研究存在的问题
目前关于网络舆论非理性的研究侧重于对网络舆论非理性现象的分析，进而指出非理性现象所体现的非理性特征。近年对群体极化、网络暴力、网络谣言的分析即属此类。以群体极化为例，群体极化是群体观点向某一方向倾斜的一种现象，在很大程度上暴露了网络舆论的非理性特征。[1]由于群体极化本身就代表着网络舆论的一种态度、一种可能，研究群体极化有利于分析网络舆论对于社会发展的作用和影响。[2]此外，也有研究者认为网络空间中的公共舆论往往呈现出从“极化”到“理性”的演变趋势，即认为群体极化并不是网络舆论的终点，极化最终会走向理性。[3]而群体极化的表现则是言论表达的情绪化、表达氛围的宣泄性等。
总体来看，目前关于网络舆论非理性（包括非理性现象及非理性特征）的研究存在以下问题：
一方面，缺乏本体论视角的非理性分析。从本体论的角度讲，非理性是一种意识状态。人们在认识事物的时候，通常是理性和非理性因素同时作用。诚然，网络舆论中的一些现象在一定程度上与理性相对立，是非理性的。但是理性与非理性是辩证统一的，并不能决然分开。例如群体极化中可能整体上表现为非理性，但是并不排除理性因素的存在。如果仅仅分析非理性现象，可能在一定程度上会产生歧义，即非理性现象中只有非理性因素，这不符合人的认知逻辑。也就是说，非理性现象的形成是个人的理性因素和非理性因素共同作用的结果。所以，基于本体论非理性因素的分析具有重要意义。
另一方面，缺乏对非理性因素作用机制的分析。虽然目前网络舆论非理性现象研究中，涉及非理性现象的形成机制，如群体极化这一非理性现象是如何形成的。但是其分析对象（object）是群体极化这一现象，而并非非理性本身。若将非理性作为分析对象，则需要认识非理性本身，以及非理性因素如何发挥作用导致了最终的非理性现象。由于非理性本身是一种意识状态，对网络舆论非理性的研究由此从以往的非理性现象形成机制的分析，转向非理性因素如何发挥作用导致了最终的非理性现象。但需要强调的是，这并不意味着非理性因素必然导致网络舆论的非理性。
关于非理性的研究方法，有学者认为，必须注意三个不同层次的问题：一是区分界定社会历史发展过程中理性和非理性现象，进而研究它们各自在社会历史发展过程中的作用。二是辨析历史活动中的主体是凭理性有意识、有目的地自觉活动的，还是凭着激情、冲动，无意识地盲目行动的。三是研究者作为主体对历史进行认识把握，这时理性和非理性似乎是指历史终究是可以理解的，即可以凭借理性把握、有规律可循的，还是认为理性对历史无能为力，历史无一定之规？[4]从网络舆论非理性来看，我们对网络舆论非理性的研究应该是第二层次的问题，即辨析活动主体是否是凭借激情、冲动、无意识地盲目行动的。这里将其统称为非理性因素。
基于此，我们认为，从本体论的非理性视角分析网络舆论中的非理性具有重要意义。具体来看，非理性因素是一种意识状态，是存在于个体心理的、能够引发思维活动的要素，如情感、信念、意志等。一方面，分析网络舆论非理性因素有助于实现研究视点的转换。非理性因素连接了两个重要的客体——网民和非理性现象。将网络舆论的重要行动者——“人”作为研究对象，分析存在于个体的非理性因素如何发挥作用。即网络舆论中哪些非理性因素在发挥作用，其作用机制是什么。另一方面，分析网络舆论非理性因素有助于我们辩证地看待网络舆论的非理性现象。非理性现象并非只有非理性因素，可能蕴含着理性因素。网络舆论中的非理性因素与网络舆论的非理性并不存在对等关系。(https://www.daowen.com)
[1] 王思聪.新媒体时代,群体极化的生成对网络舆论研究的意义[J].出版广角,2015(1).
[2] 王思聪.新媒体时代,群体极化的生成对网络舆论研究的意义[J].出版广角,2015(1).
[3] 董阳,陈晓旭.从“极化”走向“理性”:网络空间中公共舆论的演变路径——百度百科“PX词条保卫战”的启示[J].公共管理学报,2015(2).
[4] 姚军毅.非理性因素及其在社会历史发展中的作用研讨综述[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),1994(2).