注释方法各具特色

成无己《注解伤寒论》开注释伤寒之始，但方法简陋，未能尽得辨证之全貌。柯氏《伤寒来苏集》中分《论注》《伤寒论翼》《伤寒附翼》3篇。《论注》是注释经文，《伤寒论翼》是对伤寒重大理论进行专题论述，如六经实质、合病并病、风寒温暑、制方大法等。《伤寒附翼》是补充《伤寒论翼》之不足，论述方剂的组成意义及使用法则。柯氏的注释是以几乎从未引述前人注解、善抒自己创见为特点，如273条“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛，若下之，必胸中结鞕”，柯氏从气化、脏腑、经络学说进行注释，尝曰：“太阴为开，又阴道虚，太阴主脾所生病，脾主湿，又主输，故提纲主腹满时痛而吐利，皆是里虚不固，湿胜外溢之症也。”又曰：“脾为湿土，故伤于湿，脾先受之，然寒湿伤人，入于阴经，不能动脏，则还于腑，腑者胃也。太阴脉布胃中，又发于胃，胃中寒湿，故食不内而吐利交作也；太阴脉从足入腹，寒气时上，故腹时自痛。”这虽是柯氏一家之言，但用多种理论阐述甚为全面。

吴氏之注法采用“注”“按”“集注”3种。“注”是他解析仲景条文之精微，其内容：有用六经学说解析原发（即非误治）证候之实质，有用随证施治来研究误治证候之条文，还有从补亡角度注释不全证候之条文。“按”是有修正条文、专题发挥之用。“集注”是聚前人注释之精华。吴氏是根据经意选择以上方法进行注释，如68条“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之”，该条在《订正》中，先在“按”中指正“发汗后不解”之“不”字，当是衍文，又在“注”中以病机与方药相互贯通注释，后在“集注”中采方有执的“未汗而恶寒”和“已汗而恶寒”之类比注释，又取程应旄从芍药与桂枝、芍药与附子配伍类比解析。为此，可见吴氏的注释特点是博采众长，又抒己见，可与柯氏注释法互为媲美。

李氏的《条释》注法有“注”“按”两种，“注”是李氏对经文的释意，“按”分“前按”“后按”：“前按”在注释之前，以指示条文修正之处；“后按”是专题诠解。李氏对带方的简短条文，常用提要之释意，以概括条文的主要精华；对复杂多证候之条文，用分段注释法，以揭示不同证候之特点。如22条“太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若脉微恶寒者，去芍药方中加附子汤主之”，“前按”是“原本作微恶寒，当是脉微恶寒”，以补充原文之未逮；“注”是从方剂之角度以解其经意；“后按”是李氏从太阳经误下后各种证候的角度进行类比。这种立足条文本意，又从此发挥的注释法，是李氏注释的特点，至今仍是注释古籍较好的一种方法。(https://www.daowen.com)

综上所述，柯氏、吴氏、李氏在伤寒学的注疏中各有所长，对伤寒学的发展有一定的贡献，故为伤寒学派中著名错简学派，对后世有深远的影响。但也有不足之处，柯氏的《论注》有穿凿之处，吴氏的《订正》存疑过多，李氏的《条释》未采众长，这是大醇中的小疵。

（《北京中医杂志》，1984年第4期）