修正条文，各具匠心

《论注》《订正》《条释》均认为现存的《伤寒论》缺漏颇多，谬讹殊甚，必须进行适当修正。柯氏是立足方证的运用，以条文的合并、拆开为见长；吴氏是立足辨证施治的基本要素，善对症状、脉象、方剂进行补缺、纠误；李氏是立足主症（脉）之研究，从主症（脉）进行修正为主。

因为他们的立足点不同，所以采用了不同的方法进行修正。柯氏是直接修正，但在注释中未指明修正原因，读者难以分别正文与改文。吴氏是另立篇章，以列正误篇、存疑篇，并在注释中示修正之理，这种方法有理明条清之妙。李氏是直接修正，并在注释中指明修正原因。从其修正方法相比，吴氏最为见长，李氏次之，柯氏再次之。

从修正幅度种类来看：柯氏拆开条文注释有24条，两条合并注释有20条，繁者删之24条，缺者补之26条，错者改之44条，增加条文43条；吴氏拆开条文注释4条，两条合并注释有10条，繁者删之7条，缺者补之9条，错者改之30条，增加条文12条，还有方剂改正2首，存疑18条；李氏繁者删之4条，缺者补之15条，错者纠之8条，增加条文82条。柯氏创修正条文之端，修正范围比较广；吴氏承柯氏之端，修正范围更为广博，并持谨慎态度，创立存疑一项；李氏修正范围虽不及柯氏、吴氏之广博，但修正内容较为精深。(https://www.daowen.com)

从修正内容来看，他们各持其理，有所侧重。柯氏重视方证之修正，并以分、合条文注释为见长，如136条“伤寒十余日，热结在里，复往来寒热者，与大柴胡汤。但结胸，无大热者，此为水结胸胁也，但头微汗出者，大陷胸汤主之”。该条是论述大柴胡汤与大陷胸汤的证治，柯氏将此条拆开，把上半条归于“柴胡汤证”段，以下半条属“陷胸汤证”段，分别注释，这样修正条文，有助于方证的临床运用。吴氏是从症状、脉象、方剂三者着手，以体现仲景之辨证心法。如72条“发汗已，脉浮数，烦渴者，五苓散主之”，该条是论汗后蓄水之五苓散证，从辨证出发，其症状有所缺漏，吴氏增“小便不利”四字，以补仲景之未逮。李氏修正条文是以补主症（脉）为多。如377条“呕而脉弱，小便复利，身有微热，见厥者难治，四逆汤主之”，该条大多医家仅顺文译释，李氏认为“本条呕而脉弱句下，当有下利二字”，这种注释既补充了四逆汤证的下利主症，又符合了“小便复利”之文义。现在虽不能用真版来证实正确与否，但从临床观察，补亡下利主症之注释是贴切精当的。

由此可见，他们均立足辨证施治这个原则，各有侧重地修正条文内容，这些内容虽非完美无缺，但对全面阐发仲景辨证精华，增加伤寒学派之内容，大有裨益。