柯氏学术思想特点

1.重视汤方辨证　汤方辨证就是从错综复杂的症状中，抓住主证，然后选出针对该证汤方的一种辨证方法，即“有是证用是方”。柯氏认为，《伤寒论》中的汤方不是针对六经而立，而是对证立方，他说：“仲景之方，因症而设，非因经而设，见此症便与此方，是仲景治法，后人妄以分经络。”（《伤寒论翼·阳明病解》）这种汤方辨证，冲破了六经辨证的拘囿，扩大了伤寒论方的应用范围，如桂枝汤证，其主证是头痛、发热、汗出、恶风、脉浮缓，凡见此证，不必拘其何因、何时、何病，可竟用此方。故柯氏云：“此条是桂枝本证，辨证为主，合此证即用此汤，不必问其为伤寒、中风、杂病也。今人凿分风寒，不知辨证，故仲景佳方之置疑窟。”（《伤寒论注·桂枝汤证上》）此言切中肯綮。

《伤寒论》中汤方辨证虽受六经辨证的指导，但不拘六经辨证的限制。吴茱萸汤之所以能治阳明病、少阴病、厥阴病，主要是应用汤方辨证的结果。因此柯氏重视汤方辨证，实是对《伤寒论》的一大发展，承前启后，影响深邃。

2.强调胃阳作用　《伤寒论》第189条曰：“阳明居中主土也，万物所归，无所复传。”柯氏继承前人的理论，尤其强调胃阳的作用，他说：“阳明、太阴相配偶，胃实则太阴转属于阳明，胃虚则阳明转属于太阴矣。”（《伤寒论注·阳明脉证上》）即太阴病、阳明病以胃的虚实为转移。对于疾病的发展和预后进一步指出：“盖三阳皆看阳明之转旋，三阴之不受邪者，藉胃为之蔽其外也。则胃不特为六经出路，而实为三阴外蔽矣。胃阳盛，则寒邪自解；胃阳虚，则寒邪深入阴经而为患；胃阳亡，则水浆不入而死。要知三阴受邪，关系不在太阳而全在阳明。”（《伤寒论注·伤寒总论》）此说实际阐明了阳明才是三阴三阳经的枢纽，胃阳盛衰是邪气自解、深入及死亡的决定因素，这在临证上确实具有重要意义。

3.主张脉症合参　柯氏非常重视脉症合参，他说：“言中风脉多缓，然亦有脉紧者，伤寒脉当紧，然亦有脉缓者。盖中风伤寒，各有浅深，或因人之强弱而异，或因地之高下，时之乖和而殊。症固不可拘，脉亦不可执，如阳明中风而脉浮紧，太阴伤寒而脉浮缓，不可谓脉紧必伤寒，脉缓必中风也。”（《伤寒论注·大青龙汤证》）因此必须脉症合参，“勿据脉而断症”，要“细审脉症而施治”，这样才不至于误诊误治。

4.认为《伤寒论》概括杂病证治　柯氏指出：“世谓治伤寒，即能治杂病，岂知仲景杂病论即在《伤寒论》中。且伤寒中又最多杂病夹杂其间，故伤寒与杂病合论，则伤寒杂病之症治井然。”（《伤寒论翼·序》）又指出：“凡条文中不冠伤寒者，即与杂病同义。”（《伤寒论翼·合论大法》）尽管论中不冠伤寒者，未必都是杂病，但是原书《伤寒卒病论》确是把伤寒与杂病合在一起讨论，因此很难把伤寒与杂病截然分开，《金匮要略》中有40多条原文与《伤寒论》相同，足以证明这一点。正因为柯氏主张《伤寒论》是包括杂病在内的辨证施治方书，所以六经辨证就不专为外感伤寒而设，他说：“原夫仲景之六经，为百病之立法，不专为伤寒一科。伤寒杂病，治无二理，咸归六经之节制，六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也。”（《伤寒论翼·序》）(https://www.daowen.com)

5.勇于创新立说　柯氏认为伤寒六经渊源于《素问·皮部论》。他在《伤寒论翼·六经正义》中说：“仲景既云撰用《素问》，当于《素问》之六经广求之。按《皮部论》云：皮有分部，脉有经纪，其生病各异，别其部分，左右上下，阴阳所在，诸经始终，此仲景创立六经部位之原。”据此他创立了六经为六区地面说，他认为：“仲景之六经，是经界之经，而非经络之经。”“夫仲景之六经，是分六区地面，所赅者广，虽以脉为经络，而不专在经络上立说。”（《伤寒论翼·六经正义》）既然言六经是六区地面，因此伤寒一日太阳、二日阳明等就不是传经之日，而是“见证之期”。

关于合病、并病，柯氏认为不独为三阳所有，三阴病中亦存在，他说：“夫阴阳互根，气虽分而神自合，三阳之底，便是三阴，三阴之表，则是三阳。如太阳病而脉反沉，便合少阴；少阴病而反发热，便合太阳；阳明脉迟，即合太阴。虽无合并之名，而有合并之实。”（《伤寒论翼·合并启微》）柯氏对合并病的理解，虽与《伤寒论》原意略有不同，但在临证上确实有很大的实践意义。

太阳病，一般认为即是外邪侵犯肌表及太阳经所引起的病证。但柯氏认为太阳病应包括心肺病，他说：“营卫行于表，而发源于心肺，故太阳病则营卫病，营卫病则心肺病矣。心病则恶寒，肺病则发热。心病则烦，肺病则喘。桂枝疗寒，芍药止烦，麻黄散热，杏仁除喘，所以和营者，正所以宁心也，所以调卫者，正所以保肺也。”（《伤寒论翼·太阳病解》）

综观柯氏关于《伤寒论》的注疏及发挥，我们认为柯氏为发扬中医学做出了重要贡献。尽管在《伤寒来苏集》有些地方对原文做了较大的删改，乃是白玉微瑕，仍不失我们治学中医，尤其是治学《伤寒论》的较好典籍。

（《中医药学报》，1985年第1期）