增删调整，以意合之

柯氏不仅打破《伤寒论》原来的纲目次序，对之重新归类编排，而且对具体的内容也进行了调整，或增或删，或合或拆，或在条文中间插入具有诊断或鉴别诊断意义的脉证，或把句式次序颠倒。

1.增　所增入的条文，多源于王叔和的《辨脉法》《平脉法》。自方、喻以下，大凡持伤寒错简的医家，皆认为《伤寒论》脉法部分是叔和所作，故全部删去，或束之高阁。对此，柯氏则比较审慎，他虽亦言叔和掺入私见，搞乱了仲景原书文次序，但并未一概摒弃，而是将其中有助原文理解的内容采而用之，正如他说：“集脉法中有关于伤寒者，合于某证，即采附其间，片长可取，即得攀龙附骥耳。”例如，《论注·伤寒总论》一篇，共有14条论文，6条出自叔和脉法，从而弥补了仲景论脉之不足。

另外，因条文重复而使实际条文增加。如桂枝麻黄各半汤证条，既见于桂枝汤证下，又于麻黄汤证条下出现。缘桂枝麻黄各半汤证属“正气已虚，表邪未解”，既不堪麻黄汤之峻汗，单用桂枝汤解肌力又不及，故需二方各半合用，小发其汗，扶正驱邪兼顾，方切中病机。可见，柯氏此番苦心确寓深意。

2.删　指删去多余冗长的句子，或叙证疏略的条文。

“冗句者删之。”如桂枝汤云：“发汗不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，须解外则愈。”直截了当，其义甚明。若于“在外”下更加“而反下之，故令不愈，今脉浮，故知在外”等句，反觉蛇足，故柯氏直接删去。

“疏略者全条删去”，原文叙证有详有略，此详则彼略。如白通汤证条，有“少阴病，下利，白通汤主之”（314）之略，又有“少阴病，下利，脉微，可与白通汤……”（315）之详，前后互勘，后者足以概括前者，故删去第314条之略，对原文理解也无妨。(https://www.daowen.com)

3.合　某些条文，内容上联贯或脉证叙述一致，故可合并为一。如麻杏甘石汤证有两条：“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者可与麻杏甘石汤。”（63）“下后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻杏甘石汤。”（162）二者仅仅是误治方式有别，而所致变证的证治完全相同，故合并为一条。

4.拆　有的条文，尽管内容上可以一气呵成，但分而读之，尤蕴深义。如大青龙汤证条：“太阳中风，脉浮紧……大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之则厥逆……”（38）“大青龙汤主之”之前为其主治证，其后是禁忌证及犯禁之变证，柯氏分而论之，使读者对大青龙汤之宜忌了然于胸中。

5.插入　《伤寒论》年代久远，屡遭兵燹，至今世，难免有脱简之处。如调胃承气汤证条：“太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。”（248）柯氏在“发汗不解”与“蒸蒸发热”之间，插入“头不痛，项不强，不恶寒，反恶热”四症，旨在与太阳病鉴别。盖太阳病邪气在表，当项强、头痛、恶寒、发热并见，今汗后无头痛、项强、恶寒，而反恶热，说明太阳表邪外解，病已转入阳明境地。

6.颠倒　《伤寒论》有许多倒装句，如：“伤寒，心下有水气，咳而微喘，发热不渴。服汤已渴者，此寒去欲解故也，小青龙汤主之。”显然“服汤已渴者”是服小青龙汤后的转机，前述诸证才是小青龙汤之适应证。柯琴以前诸家，虽已识其契机，但均未敢僭越雷池一步。柯氏则以临床为依据，直抒己见，把“小青龙汤主之”置于“服汤已……”之前，使后学者径得经义。

柯琴论错简，既不迷信古人，又不妄非前贤，而是去芜取精，结合己见另辟蹊径，形成了自己独特的错简思想，对后世影响深远，笔者略加探析如上，不妥之处，敬请斧正。

（《中医药学报》，1988年第5期）