分篇汇论，编例独树一帜

柯氏重编《伤寒论》的动机，是认为原《伤寒论》编次杂伪脱简、章次混淆之处颇多。为此，从以下四个方面对《伤寒论》进行重新校正、注疏、分篇汇论。

1.对杂伪脱简，大胆进行修改　如第45条：“太阳病，先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈，浮为在外，而反下之，故令不愈。今脉浮，故知在外，当须解外则愈，宜桂枝汤。”该条中“而反下之，故令不愈，今脉浮，故知在外”之文是冗句，删去后反使隐旨明而尘句新。柯氏还认为：“仲景分别六经，各经俱有中风、伤寒脉症治法，叔和时《太阳篇》存者多，而失者少，他经存者少，而失者多，《阳明篇》尚有中风脉症二条，少阳经只有症一条而不及脉，三阴俱有中风欲愈脉，俱无中风脉症。”类此脱简之处，均详加辨析。

2.对章次混淆，重加编次　柯氏认为《伤寒论》原篇不可复见，凡章次混淆，已失仲景原旨之处，须重加编次。如第98条：“伤寒五六日，中风，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。”柯氏移于《少阳病篇》，作为少阳经主证，以补充少阳病提纲之不足。(https://www.daowen.com)

3.突出辨证，以类相从　这是柯氏重编《伤寒论》的主要学术思想。他主张不必孜孜于考订仲景旧论的编次，重要的是应把仲景辨证心法阐发出来。因此，他采用了各经之首先立脉证数条，再方证相合，各以类从编次。如少阳脉证篇，柯氏先立脉证8条，即少阳病提纲，少阳病中风、伤寒，少阳病欲已2条，少阳病、太阳病并病3条。这表明了少阳病脉证之大概，又提示向愈之脉证，以挈辨证之纲。然后分列柴胡汤证、建中汤证、黄连汤证、黄芩汤证等编次，这样更能体现出辨证施治精华所在。同时还酌选了部分《金匮要略》（痉湿暑证）条文以补其阙，这对完善、充实仲景的辨证施治，甚为有益。

4.主张六经分司乃百病之宗　自唐宋至明清，伤寒学者多以《伤寒论》为辨证外感之书。惟元王好古曾用六经分类法归纳若干杂病以辨证施治，但析理不清，系统性欠强。柯氏认为《伤寒论》的六经分司，是包括了外感伤寒与杂病的证治；六经表证、合病、并病不独三阳经有，三阴经亦有。柯氏曰：“凡条中不冠伤寒者，即与杂病同义。如太阳之头项强痛，阳明之胃实，少阳之口苦咽干目眩，太阴之腹满吐利，少阴之欲寐，厥阴之消渴气上撞心等症，是六经之为病，不是六经之伤寒，乃是六经分司诸病之提纲，非专为伤寒一证立法也。”从长期临床实践及近年所见报道，均能证实伤寒六经辨证也适用于杂病。柯氏这一理论的创立，揭示了《伤寒论》的又一精华所在，为阐发《伤寒论》的理论及扩大方药运用范围开辟了新的途径。

《伤寒论》中惟太阳病最详，分类较细，其他五经，略而不详，或有症无方，有脉无症。柯氏认为六经俱有表证。“麻黄、桂枝，太阳、阳明表之表药；瓜蒂、栀豉，阳明里之表药；小柴胡，少阳半表之全药。太阴表药桂枝汤，少阴表药麻黄附子细辛汤，厥阴表药当归四逆汤。六经之用表药，为六经风寒之出路也。”柯氏又认为“合病”“并病”不独为三阳所有，三阴病中亦存在，特别是三阳、三阴的合病、并病更为普遍。他说：“夫阴阳互根，气虽分而神自合，三阳之底，便是三阴，三阴之表，则是三阳。如太阳病而脉反沉，便合少阴……虽无合并之名，而有合并之实。”此说较之《内经》两感于寒而成病之论，更为熨帖。这种新颖的见解，阐发文外之隐微，深得仲景心法之要旨。