柯琴主要学术思想

1.创“六经地面说”　自朱肱在其《类证活人书》首次将《伤寒论》的三阴三阳称为“六经”以来，其实质是什么，历来众说纷纭，莫衷一是，有脏腑说、经络说、气化说、六经层次说等，柯琴则在其《伤寒论·六经正义》中提出了著名的“六经地面说”。

柯氏否认“六经”来源于《素问·热论》的观点，认为《伤寒论》之六经与《素问·热论》之六经，虽然名同，而在实质内容上则大不同，后世医家则将两者等同起来，导致后世医家误认为《伤寒论》六经即《内经》经络；反对王叔和将《素问·热论》作为《伤寒论》之“序例”以六经为经络，认为伤寒六经是以地界分而不专以经络立论。因此在《伤寒论翼》中说明确指出：“叔和不知仲景之六经，是经界之经而非经络之经，妄引《内经·热病论》，作《序例》以冠仲景之书，而混其六经之症治，六经之理因不明。”他提出六经理论应源于《素问·皮部论》：“按皮部论云，皮有分部，脉有经纪，其生病后异，别其部分，左右上下，阴阳所在，诸经始终，此仲景创立六经部位之原。”

柯氏认为，《伤寒论》六经是“地面”，经络是“道路”，道路是线，地面是片；“道路”是“地面”的“线”，“道路”可以通达身体各处，但范围较为狭窄，但“地面”则是大片区域。伤寒论的六经就是六大块“地面”，此所谓“六经犹列国也”，即六大区域：“腰以上为三阳地面，三阳主外而本乎里。”“腰以下是三阴地面，三阴主里而不及外。”“若六经之经，是六经道路，非六经地面。”具体而言，柯氏对六经六区地面的具体划分为“太阳经，内自心胸，外自巅顶，后至肩背，下及手足，内合膀胱。阳明经，内自心胸，至胃及肠，外自头颅，由面及腹，下及手足。少阳经，由心至咽，出口颊，上耳目至巅，外自胁内属胆。太阴经，自腹由脾及肠、魄门。少阴经，自腹至两肾及膀胱溺道。厥阴经，自腹由肝，上膈至心，从胁下及小腹宗筋”。

综上而言，柯琴对六经的分区，除依据经络循行外，还依据伤寒六经病证涉及的范围来确定，力求把伤寒六经病证的发生与演变落实到具体的区域（病位），使医者在临床中具有实际可操作性，根据发病的部位及症状，按图索骥，达到迅速发现、治疗、预防疾病病变的最终目的，即“明六经之地形，始得握百病之枢机；详六经之来路，乃能操治病之规则”。是故六经地面理论对伤寒论的临床具有重要的实践指导意义。(https://www.daowen.com)

2.倡导伤寒六经为百病立法　自西晋以来，众多医家认为《伤寒论》是论述外感病的专著，六经辨证是针对外感疾病而设的辨证纲领，混淆了伤寒通治内外疾病的本质。柯琴则认为，《伤寒论》创立的六经辨证体系，不仅适用于外感病，而且同样也适用于内伤杂病，指出“六病之外无奇疾，方证之中有活法”“原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病治无二理，咸归六经之节制，六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也”的学术思想，提出了“六经为百病立法”的学术观点，为后世医家所广泛认同和使用。

六经为百病立法有其理论和现实意义。在理论上，柯氏在《伤寒论翼》“全论大法第一”指出：“按仲景自序言作《伤寒杂病论》合十六卷，则伤寒杂病，未尝分两书也。凡条中不冠伤寒者，即与杂病同义。如太阳之头项强痛，阳明之胃实……是六经之为病，不是六经之伤寒，乃是六经分司诸病之提纲，非专为伤寒一证立法也。”同时又强调“观仲景独于《太阳篇》，别其名曰伤寒、曰中风、曰中暑、曰温病、曰湿痹，而他经不复分者，则一隅之举，可以寻其一贯之理也”“岂知仲景约法，能合百病，兼赅于六经，而不能逃六经之外，只在六经上求根本，不在诸病名目上寻枝叶”。所以，六经为百病辨证的方法，不仅仅为外感病而设，如果一叶障目，岂不湮灭了仲景大法。在临床实践中，柯氏认为：“凡条中不冠伤寒者，即与杂病同义。”虽此言有点广泛化，但验之临床，确有实效，考《伤寒论》398条原文，冠有伤寒或者中风者共97条，冠三阴三阳者166条，不冠名者135条。其中很多方证，既可以治疗外感病，但更多是治疗内伤杂病。

此外，柯氏还提出六经提纲说，反对方有执提出的“三纲学说”，坚持阴阳学说（认为原文第7条是伤寒研究的总纲）等，无不体现着其注重理论联系实践的治学态度。